臺灣桃園地方法院刑事判決 103年度審訴字第1769號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 巫啓源
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
3 年度毒偵字第4072號），被告於本院準備程序進行中，就被訴
事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之
意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並
判決如下：
主 文
巫啓源施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
事實及理由
一、犯罪事實：
巫啓源前於民國95年間，因施用毒品案件，經本院以95年度 毒聲字第1683號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之 傾向，再由本院以96年度毒聲字第261 號裁定令入戒治處所 施以強制戒治，嗣因戒治成效經評定為合格，在96年12月14 日釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以97年度 戒毒偵字第16號為不起訴處分確定。嗣又：㈠於前開強制戒 治釋放後5 年內之98年間，因施用、持有毒品案件，經臺灣 臺北地方法院以98年度訴字第411 號判決分別判處有期徒刑 6 月、科處罰金新臺幣30,000元，巫啓源不服提起上訴，亦 據臺灣高等法院以98年度上訴字第1789號判決駁回上訴確定 ；㈡於98年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現 改制為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）以98年度訴字第 604 號判決判處有期徒刑6 月，巫啓源不服提起上訴，復經 臺灣高等法院以98年度上訴字第1992號判決駁回上訴確定； ㈢於98年間，因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以98年度易 字第353 號判決判處有期徒刑3 月確定。上揭㈠至㈢各罪刑 之有期徒刑部分，嗣經臺灣臺北地方法院以98年度聲字第26 47號裁定定應執行刑有期徒刑1 年1 月確定後，與㈠之罰金 易服勞役接續執行，在99年7 月28日縮短刑期執行完畢（除 罰金易服勞役外，於本案構成累犯）。㈣於100 年間，因施 用毒品案件，經新北地院以100 年度訴字第2025號判決分別 判處有期徒刑8 月、8 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定； ㈤於100 年間，因施用毒品案件，經新北地院以101 年度訴 字第314 號判決判處有期徒刑9 月確定。上開㈣㈤各罪刑接 續執行（其中㈣之罪刑於102 年2 月15日已執行完畢，此部 分構成累犯），在102 年5 月30日縮短刑期假釋出監併付保
護管束，原應於102 年10月22日保護管束期滿，惟其於假釋 期間因另犯他罪而經判處罪刑確定，則前開假釋依法即應予 撤銷而不能認為執行完畢（此部分不構成累犯）。詎其仍基 於施用第一、二級毒品之犯意，分別於103 年5 月14日某時 ，在其友人位於桃園縣中壢市（現改制為桃園市中壢區，以 下以改制後之行政區稱之）青雲路之住處內，以玻璃球燒烤 之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次；及於同年月16日 晚間7 時許，在上址，以針筒注射之方式施用第一級毒品海 洛因1 次。嗣於同年月17日上午11時許，在桃園市平鎮區金 陵路4 段為警查獲，並經警徵得其同意採尿送驗後，呈可待 因、嗎啡及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。二、證據名稱：
㈠被告巫啓源於偵查及本院審理中之自白。
㈡應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表、詮昕科技股份 有限公司濫用藥物尿液檢驗報告。
三、核被告巫啓源所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、 第2 項之施用第一、二級毒品罪，其施用毒品前非法持有毒 品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪 。又被告所犯上開各罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。按併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對刑法 第47條累犯之規定，尚不得以同法第79條之1 另作例外之解 釋，倘其中前罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行 期間而在後罪徒刑執行中假釋者，於距前罪徒刑期滿後之假 釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（ 最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議意旨參照）。本案 被告前已有犯罪事實欄㈠至㈣所載之論罪科刑及執行完畢紀 錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是縱其因㈣ 罪刑與另案之徒刑接續執行並在假釋期間內再犯他案之罪， 致前開假釋依法應予撤銷，依上開決議意旨，仍無礙於該部 分刑期已執行完畢之效力，故被告於徒刑執行完畢後，5 年 內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，皆為累犯，均應依刑法 第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品 經強制戒治及法院判處罪刑執行完畢後，仍無法斷絕施用毒 品惡習，顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙 、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併 兼衡其於犯後坦承犯行，及其相關施用毒品素行等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑，並就其所犯施用第二級毒品罪 所處之刑，諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、 第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條
第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條 第1 項前段，判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。本案經檢察官黃瑞盛到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 12 月 30 日
刑事審查庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 石曉芸
中 華 民 國 103 年 12 月 30 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。