臺灣桃園地方法院刑事判決 103年度審訴字第1543號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 王晛光
選任辯護人 巨克安律師
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第
2142號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳
述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人及辯護人之意
見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判
決如下：
主 文
王晛光犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表「偽造署押之數目」欄所示之署押，均沒收。
事 實
一、王晛光為國泰人壽保險股份有限公司（址設：臺北市○○區 ○○路○段000 號，下稱國泰人壽公司）中壢服務中心之業 務襄理，職司保險業務招攬。緣梁國光之配偶楊美蓉於民國 101 年1 月16日，以梁國光為被保險人，向國泰人壽公司投 保「國泰人壽新安順手術醫療終身保險（保單號碼：000000 0000號）」後，梁國光於同年5 月23日（起訴書誤載為「28 日」）以肛門內外痔瘡手術就醫為由，於同年5 月底與王晛 光聯繫欲向國泰人壽公司申請理賠，並由王晛光承辦。詎王 晛光明知梁國光僅於行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北 榮民總醫院（下稱臺北榮民總醫院）「病歷資料申請委託書 （保險公司專用）」委託人欄位簽名，且未經梁國光授權同 意，竟基於行使偽造私文書之犯意，先於不詳時、地，利用 不知情之某刻印店人員偽刻「梁國光」之印章（未扣案）後 ，於同年6 月至同年7 月間，在桃園縣（現改制為「桃園市 」）境內某處，接續偽造梁國光之簽名及蓋用偽印文於如附 表所示之私文書完成，用以表示為梁國光本人所同意及委託 之意思，再將如附表所示之私文書交予國泰人壽公司不知情 之理賠科人員梁忠英、鄭瑞增而行使之，由渠等持向臺北榮 民總醫院、壢新醫院、龍潭敏盛醫院申辦查詢病歷資料，足 生損害於梁國光、國泰人壽公司對於保險契約管理之正確性 及臺北榮民總醫院、壢新醫院、龍潭敏盛醫院對於病歷資料 管理正確性。
二、證據名稱：
㈠被告王晛光於本院審理時之自白。
㈡告訴人梁國光於於檢察事務官詢問及偵訊時之證述。 ㈢行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院診斷證明
書、國泰人壽公司同意查詢聲明書、錄音譯文、龍潭敏盛醫 院103 年2 月14日敏潭字第0000000 號函暨所附國泰人壽公 司同意查詢聲明書、臺北榮民總醫院103 年2 月18日北總企 字第0000 000000 號函暨所附行政院國軍退除役官兵輔導委 員會臺北榮民總醫院病歷資料申請委託書（保險公司專用） 、壢新醫院103 年3 月6 日壢新醫字第0000000000號函暨所 附國泰人壽保險公司查詢影印壢新醫院病歷資料同意書、國 泰人壽保險股份有限公司103 年3 月17日國壽字第00000000 0 號函暨所附投保要保書及理賠申請書、同意查詢聲明書、 壢新醫院103 年3 月25日壢新醫字第0000000000號函暨所附 國泰人壽保險公司查詢影印壢新醫院病歷資料同意書。 ㈣如附表所示之文件。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文 書罪。被告偽造印章及偽造如附表所示署押，均係偽造私文 書行為之一部，偽造私文書後復持以行使，偽造之低度行為 ，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告利用不知 情之刻印店人員偽刻「梁國光」之印章，以遂行其犯行，為 間接正犯。再被告自101 年6 月至同年7 月間，先後多次行 使偽造私文書之行為，均係基於同一之行使偽造私文書查詢 告訴人就診紀錄之目的，以相同手段、方法而為之，均侵害 同一法益，應係基於單一之行使偽造文書之犯意，依一般社 會健全觀念，尚難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個 舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理， 應論以接續犯之單純一罪。
㈡爰審酌被告為圖工作上一己之便，而假告訴人之名義偽造如 附表所示之私文書，進而持以行使，足生損害於告訴人梁國 光、國泰人壽公司對於保險契約管理之正確性及臺北榮民總 醫院、壢新醫院、龍潭敏盛醫院對於病歷資料管理正確性， 所為殊無可取，惟念其係為告訴人處理保險理賠事宜，貪圖 便利而為，惡性尚非重大，犯罪後終坦承犯行，犯後態度尚 可，兼衡其素行、智識程度、犯罪動機、目的、手段，犯罪 所生危害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，暨諭知易 科罰金之折算標準。
㈢沒收部分：被告偽造如附表所示之「梁國光」署押及印文共 5 枚，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219 條規定，宣告 沒收。至被告偽刻「梁國光」之印章1 枚，雖係供被告犯本 件所用之物，惟未據扣案，本院復查無確據證明尚屬存在， 為免將來執行之困難，爰不予宣告沒收。另被告偽造如附表 所示之私文書（不含署押及印文部分），均已交付予國泰人
壽公司及各該醫院以行使，非屬被告所有，自不予宣告沒收 ，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第216 條、第210 條、第41條第1 項前段、第219 條，判決如主文。本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 12 月 30 日
刑事審查庭 法 官 謝枚霏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝雅茹
中 華 民 國 103 年 12 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表：
┌──┬────────┬────────┬─────────┐
│編號│ 偽造之私文書 │署押所在欄位 │偽造署押之數目 │
├──┼────────┼────────┼─────────┤
│一 │國泰人壽公司同意│立同意書人欄「梁│偽造「梁國光」簽名│
│ │查詢聲明書 │國光」 │1 枚 │
├──┼────────┼────────┼─────────┤
│二 │臺北榮民總醫院病│委託人欄「梁國光│偽造「梁國光」印文│
│ │歷資料申請委託書│」 │1 枚 │
│ │（保險公司專用）│ │ │
├──┼────────┼────────┼─────────┤
│三 │國泰人壽公司查詢│立同意書人欄「梁│偽造「梁國光」簽名│
│ │影印壢新醫院病歷│國光」 │、印文各1 枚 │
│ │資料同意書 │ │ │
├──┼────────┼────────┼─────────┤
│四 │龍潭敏盛醫院同意│立同意書人欄「梁│偽造「梁國光」簽名│
│ │查詢聲明書 │國光」 │1 枚 │
└──┴────────┴────────┴─────────┘