臺灣桃園地方法院刑事判決 103年度審易字第2152號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 周水淋
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第1356
6 號），本院判決如下：
主 文
周水淋犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、周水淋前於民國101 年間因竊盜案件，經本院以102 年度審 易字第758 號判處有期徒刑4 月確定，入監執行後，業於10 3 年4 月2 日徒刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。詎仍 不知悛悔，復意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於10 3 年6 月10日凌晨1 時許，在桃園縣八德市○○路○段000 號前，見貼有「網路家庭國際資訊股份有限公司」（下稱網 路家庭公司）之白鐵製煙灰桶【下稱系爭煙灰桶，價值約新 臺幣（下同）1,500 元】置於該公司大門外，趁該公司保全 人員蔡金印因錄影機拍攝死角而無法看顧之際，徒手竊取得 逞後，置於其所騎乘之三輪車上逃離現場。嗣於同日凌晨1 時10分許，因形跡可疑在桃園縣八德市○○路○段000 號前 為警查獲，始查悉上情。
理 由
壹、證據能力部分：
查本案認定被告之犯罪事實，所引用被告以外之人於審判外 陳述，檢察官及被告於本院行準備程序及審理時，均不爭執 其證據能力，本院審酌前揭陳述作成時之情況，並無違法取 證，亦與本件待證事實，具有關連性，核無證明力明顯過低 之事由，認以之作為證據為適當，是本件有關被告以外之人 於審判外之言詞或書面陳述等供述證據，依刑事訴訟法第15 9 條之5 第2 項、第1 項規定，自均得為證據。貳、實體部分：
一、訊據被告周水淋固坦認於事實欄一所示時、地，徒手拿取系 爭煙灰桶，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：案發當時該公 司的大門是關著，小門也關著，系爭煙灰桶是放在圍牆邊倒 著，半夜一兩點鐘，我們撿回收的人，不要說是我，別人也 會拿。問題就是說，大門深鎖，我們怎麼會知道那是他們的 云云。經查：
㈠客觀具竊盜行為：
被告於事實欄一所示時、地，將系爭煙灰桶取走，並以其騎 乘之三輪車載運離去一節，業據被告於本院行準備程序及審
理時供承不諱（見本院卷第27至28頁、第39頁反面），核與 證人即網路家庭公司公司保全人員蔡金印於警詢及本院審理 時之指訴相符（見103 年度偵字第13566 號卷，下稱偵卷， 第17至18頁；本院卷第37頁），並有贓物認領保管單、桃園 縣政府警察局八德分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份、 查獲現場照片8 幀、被告騎乘之三輪車照片4 張在卷可稽（ 分見偵卷第19頁、第21至23頁、第25至30頁）。上揭事實， 洵堪認定。
㈡主觀具竊盜故意：
1.雖被告辯稱：案發當時該公司的大門是關著，小門也關著， 系爭煙灰桶是放在圍牆邊倒著，「半夜一兩點鐘」，撿回收 的人，不要說是伊，別人也會拿云云。惟苟被告欲以正當合 法方式收取回收物品，大可於「白日」一般人正常作息時間 為之，以利向物品所有人詢問其所欲回收物品是否可拿取， 然被告卻捨此不為，於凌晨夜深一般人睡眠時間擅自拿取他 人物品，顯不欲詢問其所收取物品所有人之意願，主觀上難 謂無不法所有之意圖。又證人即網路家庭公司保全人員蔡金 印於本院審理時證稱：網路家庭公司之工廠是24小時輪班工 作，當天晚上大門因無人進出而關著，僅能以敲鐵門方式與 其等聯繫，但當晚並無聽到敲鐵門的聲音等語（見本院卷第 37頁正、反面、第39頁），足見系爭煙灰桶之所有人工廠內 24小時均有人在其內，縱夜深時分，被告仍可探詢系爭煙灰 桶所有人之意願，但被告均未嘗試以敲鐵門，或其他方式詢 問系爭煙灰桶所有人之意見，旋擅自取走系爭煙灰桶，主觀 上益見有不法所有之意圖甚明。被告前揭所辯，顯系臨訟畏 罪飾卸之詞，殊無足採。
2.被告於本院行準備程序時供稱：伊所拿取的系爭煙灰桶不是 伊的，在拿取當時亦未經所有人同意。伊沒有權利可以拿， 不是伊的。伊要拿去賣等語（見本院卷第27頁正、反面）， 益徵被告明知其並無系爭煙灰桶之所有權，仍擅自取走欲販 售獲利，主觀上顯有為自己不法所有意圖之竊盜故意無訛。 ㈢綜上，被告前揭所辯顯係狡辯之詞，委無足採。本案事證明 確，被告上揭犯行，洵堪認定，應予依法論科。二、論罪科刑部分：
㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告有 事實欄所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可考，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之 規定加重其刑。
㈡爰審酌被告不思以正途牟取所需，任意竊取他人財物，法治
觀念淡薄，律己力不佳，雖所竊上開財物價值僅1,500 元， 且經被害人領回一情，業據證人蔡金印於警詢時陳明在卷（ 見偵卷第17頁反面至第18頁），並有贓物認領保管單1 紙附 卷可參（見偵卷第19頁），被害人所受損害非鉅，惟被告犯 罪後猶製新詞否認犯罪，未見悔意，犯後態度不佳等一切情 狀，量處如主文所示之刑，暨諭知易科罰金之折算標準，以 示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 12 月 24 日
刑事審查庭 法 官 謝枚霏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝雅茹
中 華 民 國 103 年 12 月 24 日
中華民國刑法第320 條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
, 台灣公司情報網