臺灣桃園地方法院刑事判決 103年度審交訴字第215號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 孫天熹
上列被告因肇事遺棄案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第
8305號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳
述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本
院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
孫天熹犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月。 事實及理由
一、孫天熹於民國102 年10月21日中午12時許，在新北市汐止區 五指山某處飲用威士忌酒後，明知呼氣酒精濃度達每公升0. 25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，仍自該處駕駛車牌 號碼00-0000 號自用小客車欲前往桃園市中壢區，於同日下 午3 時18分許，行經桃園市○○區○○路00號前，因注意力 及反應能力受體內酒精成分影響而降低，不慎自後追撞陳玉 枝所騎乘之車牌號碼000-000 號普通輕型機車，致陳玉枝人 車倒地，並受有左肱骨頸骨折之傷害（過失傷害部分，業經 撤回告訴，另經檢察官為不起訴處分確定）。詎孫天熹明知 其駕駛動力交通工具肇事，竟未停留於現場對傷者為必要之 照護，而基於肇事逃逸之犯意，逕行駕駛上開車輛離去。嗣 於同日下午3 時58分許，行經桃園市平鎮區中豐路與臺66線 路口時，又不慎與廖文良所駕駛之車牌號碼0000-00 號自用 小客車發生碰撞（無人受傷），迨經警據報到場處理，於同 日下午4 時32分許，在桃園市○○區○○路000 號前，測得 孫天熹吐氣酒精濃度達每公升1.04毫克（所涉公共危險部分 ，另經本院102 年度壢交簡字第2510號判決確定），始循線 查悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告孫天熹於本院審理時之自白。
㈡被害人陳玉枝於警詢時之證述，目擊證人廖弘玉、邱炳豪分 別於警詢及偵訊時之證述。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、現 場暨車損蒐證照片、壢新醫院診斷證明書、交通部公路總局 桃園縣區車輛行車事故鑑定會103 年2 月27日桃鑑字第0000 000000號函暨桃縣鑑0000000 案鑑定意見書。三、論罪科刑：
核被告所為，係犯刑法第185 條之4 之肇事致人傷害逃逸罪 。按刑法第59條之酌量減輕其刑，於犯罪之情狀，在客觀上 足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重
者，有其適用（最高法院51年度臺上字第899 號判例參照） 。本院審酌被告本件犯行，雖造成被害人受有左肱骨頸骨折 之傷害，惟傷勢非鉅，繼被告犯後終能坦承犯行，尚具悔意 ，並業與被害人達成和解，賠償被害人所受損害，而經被害 人撤回過失傷害告訴等情，有和解書暨刑事撤回告訴狀等件 在卷可參（見103 年度偵字第8305號卷第45至46頁），是綜 其犯罪情狀以觀，縱科以最低度法定刑仍嫌過重，實有情輕 法重，在客觀上足以引起一般之同情，顯可憫恕，爰依刑法 第59條之規定，酌減其刑。爰審酌被告駕車肇事致人受傷， 竟不為救護或必要之處置，逕行駛離，罔顧傷者安危，所為 實不足取，惟念其已與被害人達成和解，賠償被害人所受損 害，並經被害人撤回過失傷害刑事告訴，有和解書暨刑事撤 回告訴狀等件附卷足憑，兼衡以被告之素行、犯後終能坦承 犯行、態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以 示懲儆。
四、應適用之法條：
刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第185 條之4 、第59條 。
五、如不服本判決，得自判決送達後10日內，向本院提起上訴。本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 12 月 30 日
刑事審查庭 法 官 謝枚霏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝雅茹
中 華 民 國 103 年 12 月 30 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185 條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。