臺灣桃園地方法院刑事判決 103年度審交訴字第182號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 顏志育
上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵
字第12072 號、13089 號），被告於本院準備程序進行中，就被
訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公
訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判
程序審理，判決如下：
主 文
顏志育從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑壹年。
事實及理由
一、被告所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年以上有期 徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，而被告於本院準 備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式 審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟 法第273 條之1 第1 項之規定，裁定依簡式審判程序審理。二、犯罪事實：
顏志育係凰宮遊覽汽車有限公司雇用之司機，擔任載運乘客 業務，平日以駕駛遊覽車為業，係從事業務之人。其於民國 103 年5 月14日上午8 時35分許，駕駛車牌號碼000-00號營 業遊覽大客車，自桃園縣龜山鄉長壽路橋往北方向行駛，本 應注意汽車臨時停車時，橋樑不得臨時停車，而依當時天候 晴、日間自然光線、路面乾燥、無缺陷、亦無障礙物、視距 良好，無不能注意之情事，竟疏未注意及此，將上開車輛臨 時停放在長壽路橋上，適有曾詩婷騎乘車牌號碼000-000 號 普通重型機車同向行駛至顏志育上開停車處，閃煞不及，因 而撞擊顏志育上開車輛之左後方，人車倒地，並受有顱內出 血、雙側氣胸及肺挫傷、腹部鈍傷併肝撕裂傷、右大腿骨及 左恥股骨折等傷害，經送醫急救後遲至103 年5 月19日凌晨 4 時45分許死亡。顏志育在尚未被有偵查犯罪職權之機關或 公務員發覺前，即停留現場，並向前來處理之警員坦承為肇 事人，而自首犯行並接受裁判。
三、證據名稱：
（一）被告顏志育於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時之自白 。
（二）證人即告訴人曾瑞松於警詢、偵查中之陳述。（三）被告顏志育、死者曾詩婷之駕照資料影本、死者曾詩婷長 庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院診斷證明書、病歷摘要 影本、桃園縣政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀
錄表、道路交通事故現場圖、調查報告表（一）（二）、 桃園地方法院檢察署相驗屍體證明書、檢驗報告書、現場 照片、相驗照片、桃園地方法院檢察署檢察官相驗結果報 告。
四、核被告所為，係犯刑法第276 條第2 項之業務過失致死罪。 又被告於肇事後未被有偵查權之公務員或機關發覺其為犯嫌 前，即向處理車禍事故之警員表示其為肇事車輛駕駛人，自 首犯行進而接受裁判等節，有桃園縣政府警察局道路交通事 故肇事人自首情形紀錄表1 份在卷可按，爰依刑法第62條前 段規定減輕其刑。爰審酌被告未遵守橋樑不得臨時停車之規 定，而仍將所駕駛之遊覽車臨時停放在橋樑上，致被害人避 煞不及而撞擊該車輛，造成被害人死亡結果，其過失程度非 輕，迄今尚未與告訴人即死者家屬達成和解，賠償被害人家 屬損失及被告之素行、犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主 文所示之刑，以示懲儆。
五、應適用法條：
刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第273 條之1 第1 項、第 310 條之2 、第454 第1 項，刑法第276 條第2 項、第62條 前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。六、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 12 月 31 日
刑事審查庭 法 官 鍾雅蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳亭竹
中 華 民 國 103 年 12 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第276 條
過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期刑或拘役，得併科3 千元以下罰金。
, 台灣公司情報網