臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 103年度審交易字第957號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 劉信福
指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯
上列被告因公共危險案件，於中華民國103 年12月31日下午5 時
許，在本院第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 華奕超
書記官 許婉茹
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
劉信福駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零 點二五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑柒月；又駕駛動力 交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上 情形，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年。二、犯罪事實要旨：
劉信福前於民國97年間因酒後駕車公共危險案件，經本院以 97年度壢交簡字第613 號判決判處有期徒刑3 月確定，於98 年11月3 日易科罰金執行完畢。又於99年間因酒後駕車公共 危險案件，經本院以99年度壢交簡字第2870號判決判處有期 徒刑6 月確定，經入監執行，於100 年10月17日期滿執行完 畢。詎仍不知悔改，分別為下列犯行：
㈠於103 年9 月22日10時許起至同日11時許止，在桃園市桃園 區（改制前為桃園縣桃園市）永安路某工地內，飲用鋁罐裝 臺灣啤酒3 罐後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克 以上情形者，不得駕駛動力交通工具，仍於同日18時許，騎 乘車牌號碼000-000 號重型機車上路，欲返回桃園市中壢區 （改制前為桃園縣中壢市）榮安一街居處。嗣於同日18時許 ，行經桃園市中壢區興仁路一段與永強街口，為警攔檢盤查 ，並於同日18時54分許對其實施酒測，當場測得其吐氣所含 酒精濃度達每公升0.35毫克，因而查獲。
㈡於103 年9 月26日12時許起至同日13時許止，在上址工地內 ，飲用鋁罐裝臺灣啤酒2 罐後，明知吐氣所含酒精濃度達每 公升0.25毫克以上情形者，不得駕駛動力交通工具，仍於同 日18時30分許，騎乘上揭車輛上路，欲返回上址居處。嗣於 同日18時57分許，行經桃園市○○區○○街00號前，為警攔 檢盤查，並於同日19時2 分許對其實施酒測，當場測得其吐 氣所含酒精濃度達每公升0.34毫克，因而查獲。三、處罰條文：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第51條第
5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
五、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判 決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院 。
中 華 民 國 103 年 12 月 31 日
刑事審查庭法 官 華奕超
書記官 許婉茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，於符合刑事訴訟法第455 條之10第1 項但書情形，得自收受判決送達之日起10日內，檢具繕本向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院。
書記官 許婉茹
中 華 民 國 103 年 12 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。