臺灣新竹地方法院民事簡易判決 103年度竹簡字第519號
原 告 林昌煌
訴訟代理人 林劉梅娣
被 告 劉兆軒
兼法定代理 劉進保
人 號
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國103年12月4日辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟伍佰玖拾叁元，及被告劉兆軒自民國一０三年十月十三日起，被告劉進保自民國一０三年十一月八日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之八十六，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此 限，民事訴訟法第255條第1項第2、7款分別定有明文。查， 原告起訴時原聲明請求被告劉兆軒應給付原告新臺幣（下同 ）112,793元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 年息5％計算之利息，嗣於訴訟程序進行中，因被告劉兆軒 行為時為未成年人，故追加其法定代理人劉進保為被告，核 原告追加被告劉進保部分，係基於被告劉兆軒過失傷害原告 之事實，其主張之基礎事實同一，且不甚礙被告之防禦及訴 訟之終結，揆諸前揭規定，自應准許，合先敘明。二、本件被告劉進保經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告劉兆軒於民國101年10月10日19時17分 許，騎乘車號000-000號機車，行經新竹市○區○○路0段 000巷0弄0○0號前，與騎乘自行車之原告發生碰撞，致原告 受有胸壁挫傷、左恥骨下肢骨折之傷害，並因而支出醫療費 22,793元，且因傷在家休養4個月無法工作，以每月薪資20 ,000元計算，受有薪資損失80,000元，此外，原告亦因受傷 而身心受有相當之痛苦，併請求被告賠償精神慰撫金50,000 元；另被告劉兆軒肇事當時為限制行為能力人，被告劉進保 為被告劉兆軒之法定代理人，依法自應與被告劉兆軒負連帶
損害賠償責任。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係， 請求被告給付112,793元（計算式：醫療費22,793元＋薪資 損失40,000元＋精神慰撫金50,000元），並聲明：被告應給 付原告112,793元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年息5％計算之利息。
二、被告劉進保經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出 準備書狀作何聲明或陳述，而被告劉兆軒則對原告之請求無 意見。
三、本院之判斷：
（一）原告主張被告劉兆軒於上揭時、地騎乘車號000-000 號機 車，與騎乘自行車之原告發生碰撞，致原告受有胸壁挫傷 、左恥骨下肢骨折之傷害等情之事實，業據其提出與所述 相符之本院101 年度少護字第37號裁定、新竹市警察局道 路交通事故當事人登記聯單、差勤表單查詢作業、診斷證 明書暨醫療費用收據、薪資匯款通知單等件為證，且為被 告劉兆軒所不爭執，而被告劉進保則未到場爭執及提出任 何書狀，自堪信原告因系爭車禍而受有上開傷害之事實為 真，且可認被告劉兆軒騎乘機車與騎乘自行車之原告發生 碰撞之行為與原告所受傷害之結果間，具有相當因果關係 。從而，原告主張被告劉兆軒應就其所受傷害負侵權行為 損害賠償責任等情，即屬有據，應予准許。
（二）按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利 者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損 害賠償責任；機車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠 償因此所生之損害；又不法侵害他人之身體或健康者，對 於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時 ，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康，被害 人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第 184 條第1 項前段、第187 條第1 項前段、第191 條之2 前段、第193 條第1 項、第195 條第1 項分別定有明文。 經查，本件被告劉兆軒於前揭時、地因過失傷害原告，自 應負損害賠償責任，而被告劉兆軒係85年4 月14日生，於 101 年10月10日行為時，為有識別能力之限制行為能力人 ，並由其父親即被告劉進保行使負擔未成年子女之權利義 務，此有被告之戶籍謄本在卷可稽，是原告依據侵權行為 之法律關係，請求被告劉兆軒及其法定代理人劉進保賠償 本件損害，於法有據，自應准許。茲就原告請求之各項金 額是否應予准許，審酌如下：
１、醫療費用：
原告主張因系爭車禍事故支出醫療費用16,593元，業據原 告提出診斷證明書2紙及收據12紙為證，且為被告劉兆軒 所不爭執，此部分請求自應准許；至原告另請求之醫療費 用6,200元，原告並未提出收據以實其說，則此筆部分之 金額應予剔除，故原告得請求被告賠償之醫療費用為16, 593元。
２、工作損失：
原告主張其每月薪資20,000元，自系爭車禍事故受傷後， 須休養4個月，計受有工作損失為80,000元等情，固據其 提出台大醫院新竹分院診斷證明書、差勤表單查詢作業、 薪資匯款通知單為證，然上開診斷證明書業已記載「病患 （即原告）於101.10.10至急診，101.10.11，101.10.17 ，101.10.31，101.11.12門診追蹤，宜休養，柺杖使用， 不宜劇烈運動約三個月」（見本院卷第10頁），本院審酌 原告係於醫院擔任工友職務，且原告骨折癒合確須休養期 間，並不適合立即從事工作，故依前述診斷證明書所載， 認原告應休養3個月，在此期間不能工作之薪資損失為 60,000元（計算式：20,000元×3月），是原告請求被告 應給付不能工作之薪資損失40,000元，尚非無據。 ３、精神慰撫金：
按慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害 之程度及其他各種情形核定相當之數額，其金額是否相當 ，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分 、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院85年度台上字 第460號裁判意旨參照）。查，原告因系爭車禍事故，受 有胸壁挫傷、左恥骨下肢骨折等傷害，且原告亦因此就醫 治療及需休養達3個月乙節，業如前述，則該系爭車禍事 故自已造成原告身、心產生創傷，原告據以請求被告賠償 精神慰撫金，並無不當；次查，經審酌原告現於醫院擔任 工友職務、月薪本俸約20,280元，101年度所得310,491元 、財產總額27,670元，102年度所得287,790元、財產總額 27,670元，被告劉兆軒現仍就讀中學，101年度所得20, 948元、102年度所得3,900元，名下無任何財產，被告劉 進保101年度所得436,560元、財產總額187,104元，102年 度所得438,684元、財產總額187,104元，有兩造之稅務電 子閘門財產所得調件明細表附卷可稽，復參以被告劉兆軒 之侵權行為態樣、可歸責程度、原告所受身心傷害程度之 情形，暨兩造之年齡、身分、地位、經濟狀況等一切情狀 ，認原告請求被告賠償非財產上之金額，應以40,000元較 為妥適，至逾上開範圍之請求，則非屬相當，無從准許。
４、綜上，原告得向被告請求賠償之損害金額應為96,593元（ 計算式：醫療費用16,593元＋薪資費用40,000元＋精神慰 撫金40,000元）。
（三）從而，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付96,593元，及自起訴狀繕本送達翌日即被告劉兆軒自 103年10月13日起，被告劉進保自103年11月8日起，均至 清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予 准許，逾此範圍之請求，則為無理由，應予駁回。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被 告一部敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定， 就原告勝訴之部分，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1項。中 華 民 國 103 年 12 月 25 日
新竹簡易庭 法 官 彭淑苑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 12 月 25 日
書 記 官 蔡美如