臺灣新竹地方法院民事裁定 103年度小上字第37號
上 訴 人 薰衣草社區管理委員會
法定代理人 陳浩賓
上 訴 人 香草天空社區管理委員會
法定代理人 何文龍
被 上訴 人 郭文耀
上列當事人間請求給付回饋金事件，上訴人對於中華民國103 年
10月21日本院竹北簡易庭103 年度竹北小字第175 號小額訴訟事
件第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按小額訴訟程序，依民事訟訟程序第436條之24第1項之規定 ，固得上訴於管轄之地方法院，惟依同條第 2項之規定，其 上訴理由，非以其判決違背法令為理由，不得為之。又小額 訴訟程序，當事人於第二審程序不得提出新攻擊防禦方法， 同法第 436條之28亦定有明文。意即小額訟訟程序，基本上 其訴訟程序之設計，無非欲使當事人就該小額訴訟事件能儘 速定息紛爭，故求快速解決，而以二審終結，同時異於簡易 訴訟程序之設計（簡易程序第一、二審均為事實審，例外以 判決違背法令即適用法規顯有錯誤，始得飛躍上訴於最高法 院，此有民事訴訟法第436條之1及同條之2規定足參），小 額訴訟程序第一審為事實審，第二審兼有法律審之性質（即 以一審判決是否違背法令判斷得否上訴於第二審，此從小額 訴訟程序所規範之民事訴訟法第 436條之24規定足參），是 以該小額訴訟程序於民事訴訟法第 436條之32乃有規定準用 該通常訴訟程序之二審規定（諸如同法第440 條上訴期間、 第441條上訴狀之法定程式、第 441條及442條上訴不合法之 處理）及通常訴訟程序之第三審即法律審規定（諸如第 468 條、第469條規定判決違背法令情形、第471條上訴理由之表 明提出及未合法提出之處理）。依上說明，就該小額訴訟事 件之第一審上訴，須注意者：（一）於上訴之合法要件，如 上訴之法定程式（即民事訴訟法第 441條之規定上訴聲明之 記載陳述）、上訴期間、上訴費之繳交等不合法要件，當即 依前揭第436條之32規定準用該二審即同法第 441條或第442 條之規定為命補正，逾期未補正或不能補正者，始以裁定駁 回。（二）於該上訴理由之提出，觀諸小額訴訟程序第 436 條之25之規定，乃規定上訴狀應記載上訴理由，同時應具體 載明判決違背法令、法規之內容及具體事實，參諸第436 條
之32規定，準用該法律審之第471 條之規定，如上訴人所提 上訴狀未表明上訴理由者，即應於上訴後20日內提出理由書 ，未提出者，毋庸命提出或補正，而逕得由二審法院裁定駁 回。
二、經查：原判決係於民國103 年10月23日送達上訴人，上訴人 雖於法定期間內即103 年11月7 日提起上訴，惟僅泛稱其對 原判決不服，理由另補等情，此有送達證書、民事聲明上訴 狀暨其上所蓋本院收狀章可稽，然上訴人提起上訴後並未補 正上訴理由，迄今已逾前開所規定之20日期間，揆諸前開說 明，上訴人既未於上訴狀內對原判決如何違背法令提出具體 之指摘，復未於提起上訴後20日內補具上訴理由，則本件上 訴為不合法，即應由本院依法裁定駁回。
三、依民事訴訟法第 436條之32第2項、第471條、第95條、第78 條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 12 月 16 日
民事第二庭審判長法 官 林南薰
法 官 高敏俐
法 官 劉兆菊
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 103 年 12 月 16 日
書記官 許弘杰