臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 103年度竹簡字第583號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 林周寶釵
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度偵字第8271號），本院判決如下：
主 文
林周寶釵犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。汽（機）車過戶申請登記書中原車主名稱欄偽造之「王岳生」署名壹枚，沒收之。 事實及理由
一、犯罪事實：
林周寶釵（聲請書誤載為王周寶釵，業經檢察官以補充理由 書更正）係王岳生之大媳婦，王連堂係王岳生之二兒子，林 周寶釵係王連堂之嫂嫂，王岳生於民國96年8 月22日往生， 其法定繼承人為李月娥、王連堂、李秀鳳、林秀琴等人。林 周寶釵明知王岳生業已死亡，不能再以其名義為任何法律行 為，倘以其名義製作文書，即屬無權製作之偽造行為，且王 岳生所遺留之車牌號碼000-000 號重型機車應由全體繼承人 繼承，其竟基於行使偽造私文書及使公務員登載不實之犯意 ，於96年9 月17日，至交通部公路總局新竹區監理所新竹市 監理站（下稱新竹市監理站），將「王岳生」之印章1 枚交 付予不知情之代辦人員莊玉蘭，委託其辦理王岳生生前所有 之上開機車過戶事宜，而未經王岳生全體繼承人之同意及授 權，由莊玉蘭偽簽「王岳生」之署名及偽蓋「王岳生」印章 之印文各1 枚於汽（機）車過戶申請登記書中原車主名稱欄 內（聲請書贅載王周寶釵則自行填寫汽（機）車各項異動登 記書，偽簽「王岳生」之署名及偽蓋「王岳生」印章之印文 各1 枚於上開異動登記書中車主簽章處欄內，業經檢察官以 補充理由書更正），而偽造王岳生名義之不實汽（機）車過 戶申請登記書後，持以向新竹市監理站辦理該機車之過戶手 續而行使之，致使不知情之新竹市監理站承辦公務員將上開 機車異動新車主為林周寶釵之不實事項，登載於所掌公文書 電腦資料內，完成機車過戶手續，而足以生損害於王岳生之 全體繼承人及監理機關對於機車車籍登記資料管理之正確性 。
二、證據名稱：
（一）被告林周寶釵於偵查中之供述及本院調查時之自白。（二）告訴人王連堂於偵查中之指述。
（三）新竹市監理站102年12月26日竹監新字第0000000000號函 所附汽（機）車過戶登記書。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私 文書罪及第214 條之使公務員登載不實罪。被告前揭盜蓋 印章及偽造署押之行為，係偽造私文書之階段行為，又偽 造私文書後復持以行使，偽造之低度行為，應為行使之高 度行為所吸收，均不另論罪。被告利用不知情之代辦業者 盜蓋印章1 枚及偽造署名1 枚，為間接正犯。被告行使偽 造之私文書繼而使公務員登載於執掌上之文書，係以一行 為同時觸犯行使偽造私文書罪及使公務員登載不實罪等二 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一 重之行使偽造私文書罪處斷。
（二）爰審酌被告為貪圖小利，即委託不知情代辦業者於汽（機 ）車過戶申請登記書上盜蓋印章及偽造署押進而行使之， 侵害王岳生全體繼承人之權益及公路監理機關對於車輛管 理之正確性，並危害社會交易秩序，惟念及被告犯後坦承 犯行，已有悔悟，態度尚可，事後業已將車牌號碼000-00 0 號重型機車返還告訴人，其他繼承人亦具狀請求本院從 輕量刑，有刑事陳述書在卷可稽（見本院卷第13至14頁） ，兼衡其國小畢業之智識程度、職業為清潔工之生活狀況 （見本院卷第22頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
（三）末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第4 頁 ），其因一時失慮致罹刑章，於本院審理時亦坦承犯罪， 且已將車牌號碼000-000 號重型機車返還告訴人，堪認頗 有悔意，其他繼承人亦表示願意給予被告自新之機會，有 刑事陳述書在卷可憑（見本院卷第13至14頁），參酌被告 為王岳生之媳婦，於王岳生過世前亦付出心力照護王岳生 ，被告前開犯行應僅係因一時思慮不週，始誤蹈法網，是 應無庸以刑之執行達到教化其反社會行為之目的，且本院 信被告經此教訓當知所警惕，而無再犯之虞，故本院因認 對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條 第1 項第1 款規定併宣告緩刑2 年，以啟自新。（四）按偽造之印章、印文，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法 第219 條定有明文。又盜用他人真印章所蓋之印文，並非 偽造印章之印文，不在該條所定必須沒收之列（最高法院 93年度台上字第1871號判決可資參照）。查汽（機）車過 戶申請登記書上原車主名稱欄之「王岳生」署名1 枚，係 屬偽造，不問屬於被告與否，應依刑法第219 條規定宣告 沒收，惟被告於該申請登記書上所蓋用之王岳生印章係被
告於王岳生死亡後盜用，該印章非屬被告偽造，從而該登 記書上之印文自無庸宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第450 條第1 項、第454 條 第1 項，刑法第210 條、第216 條、第214 條、第55條前段 、第41條第1 項前段、第219 條、第74條第1 項第1 款，逕 以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀。
中 華 民 國 103 年 12 月 5 日
新竹簡易庭 法 官 王碩禧
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 103 年 12 月 5 日
書記官 李艷蓉
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
刑法第214條
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
刑法第216條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。