臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 103年度竹簡字第1069號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 張雲峰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度
偵字第10028 號），本院判決如下：
主 文
張雲峰竊盜，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又竊盜，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及證據
一、犯罪事實：
㈠張雲峰意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列犯行：
⒈於民國103 年9 月7 日下午4 時30分許，在新竹市○○街 00號之7-11便利超商內，徒手竊取店長張聖斌管領之金門 58度高粱酒1 瓶（價值新臺幣【下同】300 元），得手後 隨即離去，並將上開高粱酒飲用一空。嗣張聖斌於同日盤 點商品時，發現上開高粱酒短少，經調閱店內監視器錄影 畫面得知上情。
⒉又於103 年9 月9 日下午5 時30分許，張雲峰再度前往上 開便利超商，經張聖斌發現其行蹤而尾隨在後，嗣於103 年9 月9 日下午5 時45分許，張雲峰在新竹市○○路000 ○0 號1 樓（聲請簡易判決處刑書誤載為286 號，應予更 正）之7-11便利超商內，徒手竊取店長廖智萍管領之維力 炸醬麵2 包（價值共36元），得手後，甫欲離去之際，為 在店門口等候之張聖斌攔阻，並與廖智萍一同報警處理， 為警當場逮捕，並查獲上開泡麵2 包（已發還廖智萍）， 始悉上情。
㈡案經張聖斌、廖智萍訴由新竹市警察局第一分局報告臺灣新 竹地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。二、證據名稱：
㈠被告張雲峰於警詢時及偵查中之自白（見偵卷第12頁至第13 頁反面、第36頁至第37頁）。
㈡證人即告訴人張聖斌、廖智萍於警詢時之指述（見偵卷第14 頁至第16頁反面）。
㈢偵查報告（報告人：警員陳書程）1 份（見偵卷第11頁）。 ㈣贓物認領保管單1 紙（見偵卷第22頁）。
㈤監視器錄影畫面翻拍照片6 張（見偵卷第31頁至第33頁）。 ㈥查獲物品之照片1 張（見偵卷第34頁）。
三、論罪科刑：
㈠核被告張雲峰所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 被告先後2 次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈡被告前於101 年間，因竊盜案件，經本院於101 年6 月14日 ，以101 年度易字第166 號判決處有期徒刑3 月並確定，於 102 年1 月13日徒刑執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可考。其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故 意再犯本件有期徒刑以上之數罪，均為累犯，均應依刑法第 47條第1 項之規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜前科，素 行欠佳，詎猶不知悔改，恣意竊取他人之物，顯然欠缺尊重 他人財產法益之觀念，造成他人財產損失，危害社會治安， 法治觀念偏差，所為實不足取；惟念被告年事已高，犯後坦 承所有犯行，態度良好，又犯罪手段尚稱平和，衡以被告所 竊得財物價值分別為300 元、36元，尚非甚鉅，且於103 年 9 月9 日竊得之物品，業經告訴人廖智萍領回，有上開贓物 認領保管單在卷可稽，犯罪所生危害業已減低；並考量其犯 罪之動機、目的，暨其自述高中畢業之教育程度及貧寒之家 庭經濟狀況（見偵卷第12頁）等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，併定其應執行刑暨均諭知易科罰金之折算標準， 以示懲戒。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前 段、第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項 前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 103 年 12 月 22 日
新竹簡易庭 法 官 郭哲宏
以上正本係依照原本作成。
中 華 民 國 103 年 12 月 22 日
書記官 陳美利
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
中華民國刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。