臺灣新北地方法院民事裁定 103年度訴字第3168號
原 告 李淑
吳艷蓮
吳忠祐
林張萬得
賴寶淑
林佳燕
林于筠
林哲仲
林麗珠
共 同
訴訟代理人 蕭萬龍律師
胡宗典律師
被 告 謝淑真
謝淑瑮
謝淑芬
謝陳民
謝淑惠
陳寶玉
楊志明
楊志華
楊靜穎
上列當事人間請求債務不履行損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者， 各該住所地之法院俱有管轄權。但依第4 條至前條規定有共 同管轄法院者，由該法院管轄。因不動產之物權或其分割或 經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄。其他因不動產 涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄。民事訴訟法第20條 、第10條第1 、2 項分別定有明文。又訴之全部或一部，法 院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管 轄法院，亦為同法第28條第1 項所規定。
二、本件原告主張原告李淑、吳艷蓮、吳忠祐等3 人係訴外人吳 石登（於民國101 年9 月2 日死亡）之繼承人，原告林張萬 得、賴寶淑、林佳燕、林于筠、林哲仲、林麗珠等6 人係訴 外人林玉樹（於99年8 月7 日死亡）之繼承人；而被告等9 人均為訴外人謝担娘（於84年10月2 日死亡）之繼承人。緣 原告等人之被繼承人林玉樹、吳石登，於79年7 月29日，向
被告等人之被繼承人謝担娘買受現為新北市石碇區玉桂嶺段 玉桂嶺小段74-3、74-4、104 、107 、126-16地號土地（下 稱系爭土地），雙方並簽訂不動產買賣契約（下稱系爭不動 產買賣契約），買受人林玉樹、吳石登已依約付清全部買賣 價金予出賣人謝担娘，謝担娘依約應將系爭土地所有權移轉 登記予林玉樹、吳石登。然系爭土地中之第74-3、74-4、12 6-16地號3 筆土地，業已自謝担娘名下移轉登記予第三人， 而第104 、107 地號2 筆土地，謝担娘則未曾取得土地之所 有權，故謝担娘無法將系爭土地移轉登記予林玉樹、吳石登 名下，自屬可歸責於謝担娘之給付不能。原告等人為林玉樹 、吳石登之繼承人，被告等人為謝担娘之繼承人，故原告等 人自得依系爭不動產買賣契約第8 條第2 點、民法第226 條 第1 項及繼承之法律關係，向被告等人請求債務不履行損害 賠償及違約金等情。查，本件系爭不動產買賣契約買賣之系 爭土地係位於新北市石碇區，屬於臺灣臺北地方法院之管轄 區域。而被告謝淑真之住所為基隆市○○區○○○路00巷0 號，被告謝淑瑮之住所為台北市○○區○○路0 段000 巷0 弄0 號4 樓，被告謝淑芬為新北市○○區○○路000 巷00號 3 樓之1 ，被告謝陳民之住所為新北市○○區○○路00巷00 弄0 號6 樓，被告謝淑惠之住所為基隆市○○區○○路00巷 000 號，被告陳寶玉之住所為臺南市○○區鄰○○街00號， 被告楊志明之住所為新北市○○區○○路00號，被告楊志華 之住所為新北市○○區○○路00號4 樓，被告楊靜穎之住所 為臺北市○○區○○路0 段00巷00號，亦有原告所提之被告 等人戶籍謄本在卷可稽，是本件共同訴訟之被告9 人，住所 均不在一法院管轄區域內，原告雖主張依民事訴訟法第20條 本文規定，各該住所地之法院俱有管轄權，而共同被告中之 被告謝淑芬住所在本院管轄區域內，故主張本院有管轄權云 云。然按共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域 內者，各該住所在地之法院俱有管轄權。但依第4 條至前條 規定有共同管轄法院者，由該法院管轄，民事訴訟法第20條 定有明文，且適用本條本文之要件有：㈠須被告為二人以上 ；㈡須數被告之住所，不在同一法院管轄區域以內；㈢須無 民事訴訟法第4 條至第19條之共同之特別審判籍。申言之， 倘有共同之特別審判籍，即不再適用各被告住所地法院均有 管轄權之規定（參臺灣高等法院95年度抗字第1590號裁判意 旨）。本件被告9 人中，僅被告謝淑芬1 人之住所係在本院 管轄區域，其餘被告謝淑真、謝淑惠、楊志明、楊志華等4 人之住所應屬臺灣基隆地方法院管轄，被告謝淑瑮之住所應 屬台灣台北地方法院管轄，被告謝陳民、楊靜穎等2 人之住
所應屬臺灣士林地方法院管轄，被告陳寶玉則應屬臺灣臺南 地方法院管轄；而原告係本於系爭土地之系爭不動產買賣契 約為請求，符合民事訴訟法第10條第2 項「其他因不動產涉 訟者，得由不動產所在地之法院管轄。」規定，依上開說明 ，得由系爭不動產所在地即臺灣台北地方法院管轄。則依民 事訴訟法第20條但書規定，本件既有共同管轄之法院即臺灣 臺北地方法院，即不應適用同法第20條條本文之規定，故依 上開規定，自應由臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向無管轄 權之本院起訴，顯係違誤。應依職權將本件移送於該管轄法 院。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 12 月 25 日
民事第三庭 法 官 陳翠琪
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整
中 華 民 國 103 年 12 月 26 日
書記官 李玉秀