臺灣新北地方法院民事判決 103年度訴字第1848號
原 告 陳湘惠
被 告 謝清元
上列當事人間請求塗銷抵押權設定事件，經本院於民國103年11
月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落新北市○○區○○段0000地號土地及其上同段0000建號建物，於民國88年2月12日以三重地政事務所重登字第000000號收件，設定權利範圍土地240/100000、建物1/1之新臺幣壹佰萬元最高限額抵押權登記予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、得心證之理由：
一、原告主張：
（一）原告之配偶於民國88年2月間，因向被告票貼借款，由原 告提供所有坐落新北市○○區○○段0000地號土地應有部 分240/100000及其上同段0000建號建物權利全部，於88年 2月12日以三重地政事務所重登字第000000號收件，設定 新臺幣100萬元最高限額抵押權予被告為擔保，並於88年2 月12日登記完畢，抵押權存續期間為88年2月10日至88年8 月9日止。
（二）因系爭抵押權擔保之票貼借款債務，其票據已兌現而清償 借款完畢，該擔保債權已消滅，且抵押權存續期間早已屆 滿，惟上開抵押權登記未塗銷，對原告之系爭不動產所有 權有妨礙，其依物上請求權訴請被告將上開抵押權登記予 以塗銷等語。並求為判決如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之不動產登記謄本 為證，並經本院調取系爭抵押權設定契約書核閱屬實，堪認 原告之主張為真實可採。故所述票貼借款債務已清償完畢， 依民法第307條規定，債之關係消滅者，其債權之擔保及其 他從屬之權利，亦同時消滅，因抵押權從屬性原則，系爭抵 押權亦應同時消滅，自應許抵押人得請求抵押權人塗銷抵押 權設定登記為是。
四、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。 對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞
者，得請求防止之，民法第767條並定有明文可參。查原告 為系爭土地、建物之所有權人，且系爭土地及建物上有被告 為權利人之系爭抵押權設定登記，然系爭抵押權業已無所擔 保之主債權存在，基於抵押權之從屬性，原告自得訴請塗銷 系爭抵押權之設定登記。從而，原告依據民法第767條物上 請求權之規定，訴請被告塗銷系爭抵押權之設定登記，於法 有據，應予准許。
丙、結論：
原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第 78條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 12 月 2 日
民事第四庭 法 官 陳財旺
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 12 月 2 日
書記官 陳君偉