臺灣新北地方法院民事判決 103年度親字第148號
原 告 詹惠玲
被 告 詹宗芳
詹玉玲
詹宗盛
詹玉美
詹玉女
詹玉惠
詹玉娥
兼 上一人
訴訟代理人 詹宗富
上列當事人間請求確認親子關係不存在事件，本院於中華民國10
3 年11月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告詹惠玲（女，民國五十一年六月二十七日生，身分證統一編號：Z000000000號）與被告詹宗芳、詹玉玲、詹宗盛、詹宗富、詹玉娥、詹玉美、詹玉女、詹玉惠之被繼承人詹燦輝（男，民國八年五月二十五日生，於民國七十四年四月十九日死亡，身分證統一編號：Z000000000號）、詹陳清秀（女，民國十三年九月四日生，於民國一○二年二月九日死亡，身分證統一編號：Z000000000號）間之親子關係不存在。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告詹宗芳、詹宗盛、詹宗富、詹玉娥、詹玉美、詹玉 女、詹玉惠均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依家事事件法第51條準 用民事訴訟法第385 條第1 項前段規定，依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告之生母即訴外人詹玉樓，於原告出生後辦理 出生登記及戶籍登記時，將原告登記為被告等之被繼承人詹 燦輝（已歿）及詹陳清秀（已歿）之女，實則原告並非詹燦 輝及詹陳清秀所生之女，原告之親生父母係訴外人詹玉樓與 楊劍秋（已歿），原告與被告詹宗芳等人間，本即無親子手 足間之血緣關係，爰請求確認原告與被告之親子關係存在， 並請求確認原告與被告詹宗芳、詹玉玲、詹宗盛、詹宗富、 詹玉娥、詹玉美、詹玉女、詹玉惠等8 人之被繼承人詹燦輝 、詹陳清秀間之親子關係不存在等語。並聲明：如主文所示
。
二、被告方面：
㈠被告詹玉玲陳稱：原告之主張為事實，伊不知道為何原告會 被登記為伊父母詹燦輝、詹陳清秀之孩子，伊從未見過原告 。並聲明：同意原告之請求。
㈡被告詹宗芳、詹宗盛、詹宗富、詹玉娥、詹玉美、詹玉女、 詹玉惠均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任 何書狀否認或爭執原告之主張。
三、按就法律所定親子關係有爭執，而有即受確認判決之法律上 利益者，得提起確認親子關係存在或不存在之訴，家事事件 法第67條第1 項定有明文。所謂「即受確認判決之法律上利 益」者，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法 律上之地位有不安之狀態存在，而且此種不安之狀態，能以 確認判決將之除去之者。而親子關係攸關父母與子女間繼承 、扶養等法定權利義務至鉅，父、母、子女之一方自得提起 確認親子關係存在或不存在之訴。本件原告主張其與被告等 之被繼承人詹燦輝、詹陳清秀夫婦間並無親子關係，然戶籍 上卻登記原告為詹燦輝、詹陳清秀之婚生女，致原告之身分 不確定，亦同時影響兩造間之親權、扶養，甚至繼承等法律 關係之利益，是原告訴請確認與之親子關係存在，並請求確 認原告與被告詹宗芳、詹玉玲、詹宗盛、詹宗富、詹玉娥、 詹玉美、詹玉女、詹玉惠等8 人之被繼承人詹燦輝、詹陳清 秀間之親子關係不存在，自有即受確認判決之法律上利益。四、經查，原告主張其戶籍登記上雖為詹燦輝（已歿）及詹陳清 秀（已歿）之女，惟實係訴外人詹玉樓與訴外人楊劍秋（已 歿）所生之女，原告與被告詹宗芳等人間，本即無親子手足 間之血緣關係之事實，業據原告提出兩造戶籍謄本、詹燦輝 及詹陳清秀之除戶戶籍謄本、親屬系統表、國防醫學院三軍 總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書暨親子鑑定報告書、 國防醫學院三軍總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書暨手 足關係鑑定報告書等件為證，且為被告詹玉玲所不爭執；依 上開親子鑑定報告書所載鑑定結果：「…將親子關指數轉換 成機率，表示詹玉樓與詹惠玲之『親子確定率』為99.99713 1712% ，因此，經由本次的測試，『詹玉樓是詹惠玲的親生 母親』之假設已實務上可已證實。」等情，及依上開手足關 係鑑定報告書所載鑑定結果：「因此，『楊伯瑜與詹惠玲具 有同父同母之全手足關係』之假設，已實務上可以證實。另 外，依據X 染色體STR 位點之分析，母親（詹玉樓）與女兒 （楊伯瑜與詹惠玲）間之對偶基因交叉比對，去除與母親相 同之對偶基因，可以推定姊妹間之剩餘對偶基因是來自同一
父親之X 染色體，更加證實『楊伯瑜與詹惠玲具有同父同母 之全手足關係』。」等情。足見原告與訴外人楊伯瑜為同父 同母手足關係，原告之生母確實為訴外人詹玉樓；而被告詹 玉玲就本件訴訟不爭執原告主張之事實，雖不生訴訟上自認 之效力，但本院仍得據此作為依自由心證判斷事實真偽之資 料（最高法院29年上字第56號、32年上字第2316號判例意旨 參照），亦即被告之供陳，亦足資佐證原告所主張事實之真 實性。是原告主張其生母為訴外人詹玉樓，而訴外人詹燦輝 （已歿）及詹陳清秀（已歿）並非其生父母等情，堪信為真 實。從而，原告請求確認其與被被告詹宗芳、詹玉玲、詹宗 盛、詹宗富、詹玉娥、詹玉美、詹玉女、詹玉惠等8 人之被 繼承人詹燦輝、詹陳清秀間親子關係不存在，均為有理由， 應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第81 條。
中 華 民 國 103 年 12 月 19 日
家事法庭 法 官 鄧雅心
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 12 月 19 日
書記官 盧佳莉