臺灣新北地方法院民事裁定 103年度監宣字第806號
聲 請 人 邵子嘉
相 對 人 杜玉蘭
上列聲請人聲請處分受監護人之不動產事件，本院裁定如下：
主 文
准聲請人代理處分受監護人杜玉蘭所有如附表所示之不動產。聲請程序費用由受監護人杜玉蘭之財產負擔。
理 由
一、本件聲請意旨經審理後略以：相對人係聲請人之母親，因失 智症，經鈞院以99年度輔宣字第25號裁定宣告為受監護宣告 之人，並選定聲請人為其監護人，及指定邵綺穎為會同開具 財產清冊之人。茲因相對人日常生活起居均需他人協助，有 聘僱外籍看護之必要，且相對人罹患糖尿病之病情加重，每 日需施打胰島素，並因吞嚥功能退化，而需補充營養液體， 該等費用龐大非聲請人所能負擔，為籌措相對人之養護費用 ，擬出售相對人名下所有如附表所示之不動產，以支付相對 人未來生活及療養所需，是為相對人之利益，爰依民法第11 13條、1101條規定，聲請准許聲請人代為處分相對人所有如 附表所示之不動產等語。
二、按成年人之監護，除民法親屬編第4章第2節有規定外，準用 關於未成年人監護之規定，民法第1113條第1 項定有明文。 而依民法第1101條第1項、第2項第1款之規定，監護人對於 受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或 同意處分；且代為不動產之處分時，並應經法院之許可。三、經查：
(一)相對人係聲請人之母親，因失智症，經本院以99年度輔宣字 第25號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定聲請人為其監護 人，及指定邵綺穎為會同開具財產清冊之人等情，經本院依 職權調取前開卷宗核閱無訛，堪認屬實。
(二)又聲請人主張如附表所示之不動產為相對人所有，因相對人 需聘僱外籍看護，每日需施打胰島素，並因吞嚥功能退化， 而需補充營養液體，該等費用龐大非聲請人所能負擔等情， 業據聲請人到庭陳述綦詳，並提出土地及建物登記謄本、雇 主委任跨國人力仲介招募聘僱從事就業服務法第四十六條第 一項第八款至第十款規定工作之外國人契約暨代辦規費收據 、勞動部就安定費繳款通知單暨郵政劃撥儲金存款收據、看 護工所得薪資及應付其他費用計算表暨每月薪資單、薪資扣 抵明細等件為證，亦堪認實在。是聲請人聲請本院許可代為 處分相對人如附表所示之不動產，堪認符合相對人之利益， 依法並無不合，應予准許。
四、末按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務。又監護 人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護宣 告之人者，應負賠償之責。且法院於必要時，得命監護人提 出監護事務之報告、財產清冊或結算書，檢查監護事務或受 監護人之財產狀況，民法第1113條準用同法第1100條、第11 09條第1 項、第1103條第2 項規定均有明示。準此，本件聲 請人即監護人於處分受監護人杜玉蘭之財產後應妥適管理， 併予敘明。
五、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 12 月 11 日
家事法庭 法 官 黃繼瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 103 年 12 月 11 日
書記官 黃大千
附表：杜玉蘭所有之不動產
┌──┬────────────────┬───────┐
│編號│ 不動產 │ 權利範圍 │
├──┼────────────────┼───────┤
│ 1 │新北市○○區○○段○000地號土地 │100000分之259 │
│ │ │ │
├──┼────────────────┼───────┤
│ 2 │新北市○○區○○段○0000○號房屋│全部 │
│ │（門牌號碼：新北市永和區永和路一│ │
│ │段18巷2號11樓之3） │ │
└──┴────────────────┴───────┘