臺灣新北地方法院民事裁定 103年度家暫字第131號
聲 請 人 許進寶
相 對 人 許蔡時
上列聲請人因與相對人間輔助宣告事件，聲請暫時處分，本院裁
定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本 案裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之 暫時處分。但關係人得處分之事項，非依其聲請，不得為之 。關係人為前項聲請時，應表明本案請求、應受暫時處分之 事項及其事由，並就得處分之事項釋明暫時處分之事由。第 一項暫時處分，得命令或禁止關係人為一定行為、定暫時狀 態或為其他適當之處置。關於得命暫時處分之類型及其方法 ，其辦法由司法院定之，家事事件法第85條第1 、2 、3 、 4 項定有明文。又暫時處分，非有立即核發，不足以確保本 案聲請之急迫情形者，不得核發，家事非訟事件暫時處分類 型及方法辦法第4 條亦有明文。衡諸暫時處分之立法本旨， 係為因應本案裁定確定前之緊急狀況，避免本案請求不能或 延滯實現所生之危害，是確保本案聲請之急迫性及必要性即 為暫時處分之事由，應由聲請暫時處分之人，提出相當證據 以釋明之。再按法院受理本法第164 條第1 項第1 款監護宣 告事件後，於為監護宣告或本案裁定確定前，得為下列之暫 時處分：㈠命關係人支付應受監護宣告人維持適當生活及醫 療所需之各項必要費用。㈡命關係人協助使受監護宣告人就 醫所必要之一切行為。㈢禁止關係人處分應受監護宣告人之 財產。㈣保存應受監護宣告人財產所必要之行為。㈤其他法 院認為適當之暫時性舉措。法院核發前項暫時處分，應審酌 應受監護宣告人之最佳利益，此觀家事非訟事件暫時處分類 型及方法辦法第16條之規定即明。
二、本件聲請意旨略以：聲請人許進寶之母親即相對人許蔡時， 因罹患老年性癡呆症，無法處理事務，聲請人已提出輔助宣 告之聲請，現由鈞院以103 年度輔宣字第21號受理在案。茲 因相對人與許進財間返還房屋等事件，經鈞院以103 年度重 家訴字第722 號審理在案，該案於民國103 年11月25日開庭 審理時，法官認相對人為無行為能力之人，故當庭諭知於七 日內補正，是為保障相對人之財產利益，爰依家事事件法第 85條、家事事件審理細則第139 條規定，請求指定聲請人為
相對人之監護人，以利進行該訴訟等語。
三、經查，聲請人上開主張，固據其提出本院103年度重家訴字 第722號通知書1件為證。惟聲請人請求指定聲請人為相對人 之監護人，核與前開家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法 第16條所定之類型不同，況相對人與許進財間關於本院103 年度重家訴字第722號返還房屋等事件，縱因相對人無行為 能力而有欠缺訴訟能力情形，尚非不得透過民事訴訟法選任 特別代理人或其他規定謀求解決，聲請人所提開庭通知書， 自難證明有不立即核發暫時處分，即不足以確保本案聲請之 急迫情形，亦逾越必要之範圍。從而，本件聲請人所請，為 無理由，應予駁回。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟 法第95條、第78條裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 12 月 9 日
家事法庭 法 官 黃繼瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 10 3 年 12 月 9 日
書記官 黃大千