臺灣士林地方法院民事判決 八十九年度婚字第三○號
原 告 甲○○ 籍設台北市○○區○○路六六一巷卅九弄廿四號三樓
現住台北市○○○路○段六八號十五樓
被 告 乙○○○
訴訟代理人 丙○○
右當事人間離婚事件，本院判決如左：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形 ，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造於民國七十二年十月一日結婚，惟婚後發現被告有易發怒傾向，致 與原告家人無法和睦相處，夫妻間常陷於緊張關係，多年來夫妻關係早已名存實 亡，嗣被告於八十一年赴英留學，於八十四年取得學位後即定居不復返國，原告 深思夫妻相處狀況，認無改善可能，於八十四年四月間飛赴英國接受被告要求與 被告於八十八年四月五日共同簽署離婚協議書，惟被告卻不返國向戶政機關辦理 離婚登記，原告為此依民法第一千零五十二條第二項規定訴請與被告離婚。被告 則以原告有不負責任及說謊之傾向，未盡照顧家庭生活之責任，高興回家就回家 ，有時也不回家，五年來未給被告生活費，被告母子一年在英國生活費要耗費三 百萬元，但原告願意與被告離婚，但原告應給付五年來生活費等語資為抗辯。三、原告主張兩造於七十二年十月一日結婚，婚後感情不佳，被告於八十一年間赴英 留學，八十四年間雙方簽訂離婚協議書，但因被告未返國辦理離婚登記之事實， 業據原告提出戶口名簿、離婚協議書影本一件為證，且為被告所不爭執，原告之 主張堪信為真實。
四、按夫妻之一方，有民法第一千零五十二條第一項以外之重大事由，難以維持婚姻 者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離 婚。民法第一千零五十二條第二項定有明文。且婚姻乃一男一女之兩性結合，以 組織家庭，共同生活為目的，故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事 發生，宜允許其離婚以消滅婚姻關係，是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情 形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當。經查：原告主張兩造婚 後，感情並不融洽，時而相互爭執，八十一年間被告前往英國留學，雙方更形陌 路，至八十四年間並已簽訂離婚協議書等情，已有卷附離婚協議書可證，且被告 自八十一年出境後，八十二、八十三、八十四及八十六年均僅短暫返國一、二月 （八十五年未回國），自八十七年一月出境後即未再返國，有本院向內政部警政 署入出境管理局調閱之出入境紀錄可憑，可見兩造已有多年未共同生活，參以雙 方於本件仍相互指責對方「容易發怒、無法與家人相處」、「生性不負責任，有 說謊傾向」，並均表明願意離婚，則兩造個性不合難以相處，為兩造婚姻關係破 裂之原因，且已分居兩地多年，毫無溝通或復合可能，雙方復曾簽訂離婚協議書 ，顯見兩造已無互敬、互愛基礎，婚姻裂痕已深，難期日後恢復夫妻感情，以維
持共同生活圓滿，是應認兩造間有難以維持婚姻之重大事由，且兩造均應負責。 故原告依民法第一千零五十二條第二項規定，訴請與被告離婚，為有理由，應予 准許。
五、據上論結，依民事訴訟法第第七十八條，判決如主文。中 華 民 國 九十 年 四 月 二十六 日 臺灣士林地方法院民事第二庭
~B法 官 詹朝傑
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 九十 年 四 月 二十七 日~B法院書記官 黃秀雲