聲明異議
臺灣新北地方法院(民事),事聲字,103年度,440號
PCDV,103,事聲,440,20141229,1

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　103年度事聲字第440號
異　議　人　上洋產業股份有限公司
法定代理人　吳明富
上列異議人因聲請公示催告事件，對本院司法事務官於民國103
年12月5 日所為103 年度司催字第1136號裁定提出異議，本院裁
定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第一項之異議 為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁 定駁回之，民事訴訟法第240 條之4 第1 項本文、第2 項、 第3 項分別定有明文。查：異議人就本院司法事務官於民國 103 年12月5 日以103 年度司催字第1136號所為駁回其公示 催告聲請之處分，聲明不服提出異議，並經司法事務官認其 異議無理由而送請本院裁定，核與上開條文及意旨相符，先 予敘明。
二、異議意旨略以：觀諸系爭票據遺失前，由受付人倍適得電器 股份有限公司回傳之簽名影本，以及合作金庫銀行留存之票 據掛失止付通知書正本，可知系爭票據實有載明發票日期， 而伊聲請公示催告時檢具之票據掛失止付通知書上未見發票 日期，係因複寫紙於複寫時未放置妥適所致，故原裁定以系 爭票據屬「未經補充記載完成」，非得背書轉讓之票據云云 ，恐有誤會。為此，請求廢棄原裁定。
三、按票據遺失時，票據權利人，得為公示催告之聲請。票據法 第19條第1 項定有明文。查異議人以其遺失票面金額新臺幣 50,000元，發票日103 年10月1 日、付款人為合作金庫商業 銀行五股工業區分行之支票乙紙，前向本院聲請公示催告， 有系爭支票影本、票據掛失止付通知書在卷可稽，核其聲請 與法並無不合，原裁定以系爭票據未載發票日，非票據法上 所稱之票據為由，駁回異議人所為公示催告之聲請，自有未 洽，爰廢棄原處分之裁定，並發回原司法事務官另為適法之 處分。
四、依民事訴訟法第240 條之4第3 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 12 月 29 日
民事第四庭 法 官 高明德
以上正本係照原本作成。




如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 12 月 29 日
書記官 李宏明