臺灣新北地方法院刑事裁定 103年度聲字第5430號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 邱子欽
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（103 年度執聲字第3191號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人邱子欽因犯毒品危害防制條例等 案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第 5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按刑法第50條第1 項前段規定：「裁判確定前犯數罪者，併 合處罰之。」，同法第53條規定：「數罪併罰，有二裁判以 上者，依第五十一條之規定，定其應執行之刑。」是刑法第 51條之數罪併罰，應以合於同法第50條第1 項前段之規定為 前提，而第50條第1 項前段之併合處罰，則以裁判確定前犯 數罪為條件，若於一罪之裁判確定後又犯他罪者，自應於他 罪之科刑裁判確定後，與前罪應執行之刑併予執行，不得適 用刑法第51條所列各款，定其應執行之刑。故於被告一再犯 罪，經受諸多科刑判決確定之情形，上開所謂裁判確定，乃 指首先確定之科刑判決而言，亦即以該首先判刑確定之日作 為基準，凡在該日期之前所犯之各罪，應依刑法第51條各款 規定，定其應執行之刑；在該日期之後所犯者，則無與之前 所犯者合併定執行刑之餘地；惟在該日期之後之數罪，其另 符合數罪併罰者，仍依前述法則處理；然無論如何，既有上 揭基準可循，自無許任憑己意，擇其中最為有利或不利於被 告之數罪，合併定其應執行之刑（最高法院98年度臺非字第 37號判決意旨參照）。
三、經查，本件受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經本院 先後判處如附表所示之刑（其中編號1 之偵查機關及年度案 號應更正為「臺灣新北地方法院檢察署102 年度毒偵字第61 01號」），均經分別確定在案，此有各該刑事判決及臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可按，惟受刑人於民國102 年5 月31日犯如附表編號1 所示之施用第一級毒品罪，經本院以 102 年度審訴字第355 號判處有期徒刑8 月，嗣於102 年12 月31日確定；另於103 年5 月22日犯如附表編號2 所示之施 用第一級毒品罪，經本院以103 年度審訴字第1433號判處有 期徒刑10月，嗣於103 年9 月23日確定，此有臺灣高等法院 被告全國前案紀錄表附卷可查，則本件受刑人犯如附表編號
2 所示施用第一級毒品罪之犯罪時間（即103 年5 月22日） ，係在其犯如附表編號1 所示施用第一級毒品罪經判決確定 （即102 年12月31日）之後，揆諸前揭說明，上開二罪即不 得併合處罰之。從而，聲請人聲請就受刑人所犯如附表所示 各罪定其應執行之刑，於法即有未合，應予駁回。據上論斷，依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 12 月 2 日
刑事第二十一庭法 官 王瑜玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 王春森
中 華 民 國 103 年 12 月 2 日