臺灣彰化地方法院民事判決 103年度親字第21號
原 告 陳上偉
被 告 賴勝來
賴在來
賴勝二
朱賴碧珠
上列當事人間請求認領子女事件，本院於民國103年12月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告陳上偉（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）與被告賴勝二、賴勝來、賴在來及朱賴碧珠之被繼承人賴財榮（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，民國00年00月00日歿）身分證統一編號：Z000000000號，於民國00年0月00日死亡）間之親子關係存在。訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：按生父死亡後之認領事件為家事乙類事件，除別 有規定外，適用家事訴訟程序編之規定，又家事訴訟事件， 除法律別有規定外，準用民事訴訟法之規定。家事事件法第 3條、第37條及第51條定有明文。
貳、實體方面：
一、原告主張略以：原告為賴財榮及陳玉仔之非婚生子女。自原 告出生後即由賴財榮撫育，且原告就讀小學期間皆以賴財榮 為生父，並與賴財榮之家人同住生活至今。被告賴勝二、賴 勝來、賴在來及朱賴碧珠則分別為賴財榮之次兄、三兄、四 兄及次姐。今因賴財榮業於民國86年10月27日死亡，被告賴 勝二、賴勝來、賴在來及朱賴碧珠等均為賴財榮之繼承人， 爰依民法第1067條第2項規定提起本訴，並聲明如主文所示 。
二、被告賴勝二、賴勝來、賴在來及朱賴碧珠等到庭對原告主張 各情均不爭執，並皆陳稱：原告自幼即與賴財榮共同生活10 幾年，直至賴財榮去世等語。
三、得心證之理由：
㈠、按非婚生子女經生父認領者，視為婚生子女。其經生父撫育 者，視為認領，民法第1065條第1項定有明文。次按有事實 足認其為非婚生子女之生父者，非婚生子女或其生母或其他 法定代理人，得向生父提起認領之訴；前項認領之訴，於生 父死亡後，得向生父之繼承人為之，生父無繼承人，得向社 會福利主管機關為之，民法第1067條定有明文。本件原告主 張其為生母陳ＯＯ與被繼承人賴財榮在無婚姻關係下所生，
其出生後即由賴財榮撫育，嗣賴財榮於86年10月27日死亡， 原告為求認祖歸宗等情，依前開說明，應認原告提起本件訴 訟為有即受確認判決之法律上之利益。又原告所主張其生父 賴財榮既已死亡，而被告賴勝二、賴勝來、賴在來及朱賴碧 珠等係賴財榮之胞兄、胞姐，而為其繼承人，揆諸上開規定 ，原告以賴財榮之繼承人為被告，提起本件訴訟，於法尚無 不合，先予敘明。
㈡、經查：原告主張之上開事實，業據提出繼承系統表、戶籍謄 本及村上國民小學學生輔導資料記錄表等件為證，並提出柯 滄銘婦產科出具原告陳上偉與被告賴勝來之親緣ＤＮＡ鑑定 報告書以證其說，依該鑑定報告書結論略以：「本系統之總 排除能力(CPE）高於0.0000000000。由族群分析，受檢者兩 人之Y染色體半套型吻合，表示兩者父系遺傳相符，且在890 筆族群資料中無相符之型別，故血緣關係值為891。由鑑定 結果顯示，賴勝來與陳上偉之Y染色體半套型吻合，且半血 親關係指數為49952.3035，半血緣親關係研判為『可以肯定 』。」等情，而被告賴勝二、賴勝來、賴在來及朱賴碧珠等 到庭對此亦均不爭執，並供述原告從出生起即由賴財榮撫育 ，並一起生活等情，足認賴財榮有撫育原告之事實。本院審 酌上開證據資料，認原告主張其為賴財榮之親生子，從出生 起即受賴財榮撫養之事實，堪以認定。從而，原告提起本訴 ，於法洵屬有據，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造所為其餘攻擊、防禦及舉證，經本 院審酌後，認與判決結論均無影響，爰不一一論列，附此敘 明。
五、關於本件訴訟，被告等之應訴乃法律規定所不得不然，且被 告等均未爭執或否認前揭事實，其行為按當時訴訟程度，係 為伸張或防衛權利所必要，本院因認本件訴訟費用應由原告 負擔，較為公允。
據上論斷，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第81條第2款，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 12 月 18 日
家事法庭 法 官 鮑慧忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後20日向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 12 月 18 日
書記官 施秀青