臺灣彰化地方法院民事裁定 103年度司聲字第373號
聲 請 人 余武錫
相 對 人 賴草雲
上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按供擔保提存金之返還，依民事訴訟法第104 條規定，應具 備應供擔保之原因消滅，或供擔保人證明受擔保利益人同意 返還，或訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間， 催告受擔保利益人行使權利而未行使者等上開要件其中之一 ，若未具備上開要件，即不得聲請返還。又上開規定，於假 扣押所供之擔保亦準用之，此觀之同法第106 條規定即明。二、本件聲請人與相對人間因聲請假處分事件，前依本院80年度 裁全字第783號民事裁定，為擔保相對人因假處分所受之損 害，而提供新臺幣350000元為擔保金，並以本院80年度存字 第928號提存事件提存在案。茲聲請人主張已聲請撤銷假處 分，訴訟業已終結，聲請人並聲請法院催告受擔保利益人即 相對人行使權利，爰聲請發還擔保金等語。
三、經查，聲請人於103年8月22日聲請本院函相對人，就本院81 年度執全字第3號假處分事件所受損害對聲請人行使權利， 並向本院提出行使權利之證明，聲請人所陳報相對人之地址 為「彰化縣大村鄉○○村○○路000號」；惟聲請人於本案 陳報相對人地址為「台北市○○區○○路000巷00弄0號4樓 」並提出戶籍謄本為憑，前後地址已有相異，自難認聲請人 已對相對人發生催告行使權利效力；此外，聲請人復未能證 明應供擔保之原因消滅或受擔保利益人同意返還提存物。從 而，聲請人聲請返還提存物，於法尚有未合，不應准許。本 件聲請人應重為催告，或依民事訴訟法第104條第1項第3款 之規定向法院聲請通知相對人行使權利，附此敘明四、如不服本裁定應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提 出異議。
中 華 民 國 103 年 12 月 11 日
民事第三庭 司法事務官 楊淑婷