臺灣彰化地方法院民事裁定 103年度司家他字第52號
受裁定人
即相對人 石陳笑
陳德湖
上一人
代 理 人 林淑琴
受裁定人
即相對人 洪陳謹
陳阿玉
陳德勝
陳芊卉
陳柏菘
陳春芳
陳貴芳
上列受裁定人與陳進治間給付扶養費事件（本院103年度家親聲
字第71號），經裁定確定，因聲請人陳進治聲請並經准予訴訟救
助（本院103年度家親聲字第71號），應依職權裁定確定訴訟費
用額，本院裁定如下：
主 文
受裁定人石陳笑、陳德湖、洪陳謹、陳阿玉、陳德勝、陳芊卉、陳柏菘、陳春芳、陳貴芳應向本院繳納之程序費用額確定為新臺幣壹仟元。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項 定有明文。次按家事事件法就費用之徵收及負擔等項並無規 定，其中家事訴訟事件準用民事訴訟法之規定（該法第51條 規定），固得準用民事訴訟法關於訴訟救助之規定，惟家事 非訟事件，僅於該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事 件法對訴訟救助則漏未規範，自應類推適用民事訴訟法第10 7條以下有關訴訟救助之規定（最高法院101年度第7次民事 庭會議決議參照）。又民事訴訟法第91條第3項規定，法院 依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加 給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日 自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴 訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第 114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴 訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條 第3項規定加計法定遲延利息（參考臺灣高等法院暨所屬法
院94年度法律座談會民事類提案34號問題二、三討論結果） 。
二、本件受裁定人即相對人石陳笑、陳德湖、洪陳謹、陳阿玉、 陳德勝、陳芊卉、陳柏菘、陳春芳、陳貴芳與聲請人陳進治 間因請求給付扶養費事件（本院103年度家親聲字第71號） ，聲請人聲請訴訟救助，經本院以103年度家救字第25號准 予訴訟救助。而上開請求給付扶養費事件，嗣經本院以103 年度家親聲字第71號裁定聲請人勝訴，程序費用應由相對人 等負擔確定等情，業經本院依職權調閱上開卷宗，查核無訛 。
三、經本院調卷審查後，本件聲請人陳進治（民國00年00月00日 生）起訴請求相對人各應給付聲請人新臺幣（下同）25,895 元，另自本裁定確定之日起至其死亡之日止，按月於每月5 日前，各給付聲請人2,389元。本件係因財產權關係而為聲 請之非訟事件，其標的價額為254,556元【計算式；25, 895 （元）×9（人）＋2,389（元）×9（人）＝254,556（元） 】，依家事事件法第97條準用非訟事件法第13條規定計算， 應徵程序費用1,000元，是聲請人因訴訟救助暫免之程序費 用1,000元，自應由受裁定人全額支付，爰依法裁定如主文 所示。
四、依家事事件法第51條、第97條、民事訴訟法第114條第1項之 規定，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 103 年 12 月 23 日
家事庭 司法事務官 侯凱獻