臺灣彰化地方法院民事裁定 103年度司字第8號
聲 請 人 陳皇谷即東暘營造有限公司之清算人
上列聲請人聲請解任清算人事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：東暘營造有限公司（以下簡稱東暘公司 ）股東共有21人，多次在彰化縣員林鎮風尚咖啡館召開股東 會議，出席人數約4、5人，會計師於人數未達3分之2法律規 定人數，指定聲請人陳皇谷為清算人，聲請人並非東暘公司 之負責人，也從未參與公司營運，今股東有死亡者、出國在 外者，且公司已解散宣告破產多年，公司尚欠新臺幣900多 萬元之稅金，因公司解散多年，公司負責人無法召集所有股 東。東暘公司欠稅部分，經法務部執行署彰化分署承辦人員 多次與東晹公司各股東協議，各股東同意按公司股份持股比 例分攤所欠稅金，故必先撤銷現任清算人，清算人解任後， 東晹公司各股東皆為清算人，以便法務部行政執行署彰化分 署向東晹公司各股東進行追討所欠之稅金，為此請求解任清 算人之職務等語。
二、按法人之清算人，法院認為有必要時，得解除其任務，民法 第39條定有明文。次按，有限公司之清算，以全體股東為清 算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在 此限；又法院因利害關係人之聲請，認為必要時，得將清算 人解任。但股東選任之清算人，亦得由股東過半數之同意， 將其解任；有限公司之解散、清算準用無限公司之有關規定 ，公司法第79條、第82條、第113條規定甚明。由上開規定 可見，公司法所定有關有限公司清算人之解任，除有不適任 之情形，得由利害關係人聲請，經法院審酌有必要時，或經 由過半數股東決議解任之，殊無由清算人聲請法院解任之理 。
三、次按，依公司法第84條第1項之規定:「清算人之職務如左： 一、了結現務。二、收取債權、清償債務。三、分派盈餘或 虧損。四、分派賸餘財產。」；第89條規定:「公司財產不 足清償其債務時，清算人應即聲請宣告破產。清算人移交其 事務於破產管理人時，職務即為終了。清算人違反第1項規 定，不即聲請宣告破產者，各處新臺幣2萬元以上10萬元以 下罰鍰。」，是以清算係以了結已解散公司之一切法律關係 ，並分配其財產為目的之程序，兼具保護股東及公司債權人 之權益。是以聲請將清算人解任，應以為保護股東及公司債
權人之權益有必要者為限，並非在遂行個人之意願。經查， 東暘公司業經經濟部以99年1月28日經授中字第0000000000 號函廢止公司登記，有本院依職權查詢之經濟部公司登記資 料查詢結果在卷可憑。另聲請人任東晹公司清算人，係經過 半數股東同意後選任，聲請人亦出具同意書表示願任清算人 職務，向本院呈報後經本院准予備查等情，亦經本院依職權 調閱100年度司司字第20號呈報清算人卷宗核閱屬實，難認 聲請人上開聲請意旨之主張為真實，且依其聲請意旨以觀， 並非在保護股東及公司債權人之權益，即與上開說明解任清 算人之要件不合，難認其聲請為有理由。又依公司法第97條 之規定，清算人與公司之關係，除本法規定外，依民法關於 委任之規定。是清算人與公司間之關係，乃依民法有關委任 之規定，清算人自亦得依民法有關委任之規定，終止其委任 關係。是聲請人得依相關法律之規定，免任清算人，竟不依 法律之相關規定為之，逕依公司法第82條之規定，聲請本院 解任清算人，亦顯無必要。揆諸前開說明，聲請人為本件聲 請，並無理由，不應准許，應予駁回。爰裁定如主文。四、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 12 月 1 日
民事第一庭 法 官 沙小雯
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 103 年 12 月 1 日
書記官 陳佳宏
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網