臺灣彰化地方法院刑事判決 103年度審訴字第159號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 朱昭賓
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
3年度毒偵字第1272號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪
陳述，本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判
決如下：
主 文
朱昭賓施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。如附表編號一、二所示之物，均沒收銷燬之。
犯 罪 事 實
一、朱昭賓前因施用毒品案件，經觀察、勒戒、強制戒治及判刑 後，猶不知戒除毒品，復基於施用第一級毒品海洛因及第二 級毒品甲基安非他命之犯意，於民國103 年9 月10日下午6 時許，在其彰化縣埔心鄉○○村○○路000 號住處，以針筒 注射之方式，同時施用海洛因及甲基安非他命1 次。嗣於同 年月12日凌晨2 時18分許，為警在同縣溪湖鎮○○街00號前 攔查，朱昭賓隨即於警發覺前自首上情，並將如附表所示之 物交警扣押，嗣並接受裁判；復經採尿送驗，結果呈安非他 命、甲基安非他命及海洛因代謝物嗎啡、可待因等陽性反應 。
二、案經彰化縣警察局移送臺灣彰化地方法院檢察署（下稱彰化 地檢署）檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，迭據被告朱昭賓於警詢、偵訊、本院準備程 序及審理中坦承不諱（見警卷第1 至3 頁、偵卷第22頁及背 面、本院卷第41頁背面、第44頁背面至第45頁），並有彰化 縣警察局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單、正修科 技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告、搜索扣押筆錄、 扣押物品目錄表、收據及照片、衛生福利部草屯療養院鑑驗 書等附卷足憑（見警卷第4 至10頁、偵卷第28至29頁、本院 卷第32至33頁），足認被告上開自白與事實相符，核屬可信 。復有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，本案事證明 確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項 之施用第一、二級毒品罪；其施用前持有海洛因及甲基安非 他命之低度行為，均為施用之高度行為所吸收，俱不另論罪 ；被告以一行為同時為施用第一級毒品及第二級毒品之犯行 ，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之施用第一
級毒品罪處斷。
㈡被告前①因竊盜案件，經臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中 高分院）以95年度上訴字第1930號判處有期徒刑3 年2 月， 嗣經駁回上訴確定；②因施用毒品案件，經臺中高分院以95 年度上訴字第973 號判處有期徒刑1 年、5 月，並定應執行 有期徒刑1 年4 月確定；③因違反動產擔保交易法案件，經 臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）以95年度中簡字第2745 號判處有期徒刑4 月確定；④因竊盜案件，經臺中地院以95 年度易字第3403號判處有期徒刑7 月確定；⑤因竊盜案件， 經本院以95年度員簡字第639 號判處有期徒刑5 月確定。上 開②、④、⑤案，分別經本院以96年度聲減字第1361號裁定 減為有期徒刑6 月、2 月15日、3 月15日、2 月15日，並與 不應減刑之第①案，定應執行有期徒刑4 年2 月確定，上開 案件經接續執行，於101 年1 月10日因縮短刑期假釋出監付 保護管束，並於同年10月29日因保護管束期滿未經撤銷視為 執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。其受 徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪 ，為累犯，應依法加重其刑。
㈢被告於犯罪後，在其施用毒品之犯行尚未為有偵查犯罪職權 之公務員確認知悉前，即主動於向承辦警員供承上開施用毒 品之事實，且接受裁判（見警卷第2 頁），足認被告確有自 首本案犯行而受裁判，爰依法減輕其刑，並依法先加後減之 。
㈣被告雖曾向檢方供出本案毒品來源係向綽號「阿男」之男子 購得，並提供聯絡電話，惟先經彰化地檢署函覆表示：綽號 「阿男」之男子，姓名為江繼然，因涉嫌販賣毒品，現由本 署103 年度偵字第10060 號偵辦中等語，有上開彰化地檢署 函文附卷可查（見本院卷第29頁）；嗣本院再度詢問該署確 認案外人江繼然上開販賣毒品案件是否係因被告供出而查獲 ，經該署提出江繼然販毒案之彰化縣警察局彰化分局刑事案 件報告書，其中犯罪事實欄載明：檢警已先對江繼然實施通 訊監察而查獲江繼然於103 年8 月24日、同年9 月6 日2 次 販賣毒品予被告之犯罪事實等語（見本院卷第36至38頁）。 足認本案並無毒品危害防制條例第17條第1 項減刑規定之適 用，併予敘明。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒、強制 戒治及判刑後，猶未戒除施用毒品，復同時施用2 種毒品， 實屬不該；考量被告犯罪動機、目的，其手段僅戕害自身健 康，對社會造成之危害尚非直接，且施用毒品者均有相當程 度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質
不同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，科予過重之 刑期，將使施用毒品者因長期監禁而脫離家庭、社會及工作 ，與親友關係疏離，增加將來再社會化之困難，於戒癮後易 因逃避現實而再犯，並非恰當；倘依被告再犯次數而逐一累 加刑期，亦有違以行為人責任為基礎之刑罰裁量原則；兼衡 其犯後坦承犯行之態度，自述：我高職畢業，離婚，與女兒 （88年次）及父親同住，入監前在釣蝦場做外場的清潔人員 ，月薪約新臺幣2 萬餘元，需扶養家人及負擔全家之開銷， 入監後家計僅能仰賴父親之榮民及老人津貼等語（見本院卷 第46頁背面）之家庭經濟及生活狀況，暨其施用毒品之次數 ，與前次徒刑執行完畢後再犯之期間長短等一切情狀，量處 如主文所示之刑，盼被告能藉此機會澈底戒除毒品。 ㈥扣案如附表編號一、二所示之物，經送驗均檢出甲基安非他 命成分，有衛生福利部草屯療養院鑑驗書在卷足憑（見本院 卷第32至33頁），復為本案被告施用毒品所剩餘，業據被告 直陳在卷（見偵卷第22頁、本院卷第46頁），應依毒品危害 防制條例第18條第1 項前段規定，將如附表編號一、二所示 之甲基安非他命，連同沾染毒品無法澈底析離之包裝袋，一 併宣告沒收銷燬之。
㈦扣案如附表編號三、四所示之注射針筒6 支、削尖鏟管1 支 雖係被告犯本案所用，惟被告於偵訊及本院審理中均表示拋 棄各該物品之所有權（見偵卷第22頁、本院卷第46頁），則 上開物品已非被告所有，自不得宣告沒收，應由執行單位依 法處理，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第55條、第47條第1 項、第62條前段，判決如主文。
本案經檢察官洪英丰到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 12 月 17 日
刑事第五庭 法 官 曹馨方
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 12 月 17 日
書記官 呂雅惠
附錄本判決論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬───────────────┬───────────┐
│編號│ 扣押物品名稱及數量 │ 備 註 │
├──┼───────────────┼───────────┤
│ 一 │甲基安非他命4 包（均含包裝袋）│驗餘總淨重0.9259公克 │
├──┼───────────────┼───────────┤
│ 二 │甲基安非他命殘渣袋1 只 │沾染毒品無法澈底析離 │
├──┼───────────────┼───────────┤
│ 三 │注射針筒6 支 │ │
├──┼───────────────┼───────────┤
│ 四 │削尖鏟管1 支 │ │
└──┴───────────────┴───────────┘