臺灣彰化地方法院刑事判決 103年度審交易字第21號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 陳武陵
上列被告因過失致死等案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字
第6703號）及移送併辦（103年度偵字第8246號），被告就被訴
事實均為有罪之陳述，經裁定改行簡式審判程序，本院判決如下
：
主 文
陳武陵犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應依附件所示之本院一０三年度司斗調字第二二一號調解程序筆錄所示內容賠償相對人，且應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供伍拾小時之義務勞務。
犯罪事實
一、陳武陵於民國103年6月18日19時40分許，騎乘其父陳四川所 有車牌號碼000-000號重型機車，沿彰化縣溪湖鎮大發路由 西往東方向行駛，行駛至上開大發路213號前，本應注意汽 車行至閃光黃燈號誌路口應減速慢行，及應注意車前狀況， 並隨時採取必要之安全措施。且依當時天候晴、夜間有照明 、路面乾燥且無缺陷、無障礙物、視距良好等情，亦無不能 注意之情事，竟疏於注意而未減速慢行，適鐘振崑攙扶其母 鐘周金秋，沿彰化縣溪湖鎮大順街由北往南方向步行欲穿越 上開大發路時，遭陳武陵騎乘上開機車從右側撞擊，致鐘振 崑受有右腳骨折之傷害；鐘周金秋則受有頭部外傷、顱內出 血之傷害，經送醫急救，仍於同年月19日8時58分許不治死 亡。陳武陵並於犯罪被發覺前，向到醫院處理之員警自首而 接受裁判。
二、案經鐘周金秋之子鐘振崑告訴暨臺灣雲林地方法院檢察署檢 察官相驗後由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官簽分偵辦起訴 ，及鐘振崑訴由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官移送併辦。 理 由
一、本案被告陳武陵所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪 之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴 人之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處， 爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判 程序，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理時均坦承 不諱，核與證人鐘振崑於警詢證述之情節相符，復有彰化縣
警察局溪湖分局受理各類案件紀錄表、調查報告暨報驗書、 彰化縣警察局道路交通事故現場圖、調查報告表㈠、㈡-1、 肇事人自首情形紀錄表各1份、現場照片19張、秀傳醫療社 團法人秀傳紀念醫院法醫參考病歷摘要、臺灣雲林地方法院 檢察署檢察官勘驗筆錄、相驗屍體證明書、檢驗報告書各1 份，及北港分局偵查隊檢送之死亡相驗照片9張在卷可稽。 足認被告自白與事實相符。
三、按駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施。道路 交通安全規則第94條第3 項定有明文。又閃光黃燈表示「警 告」，車輛應減速接近，注意安全，小心通過，道路交通標 誌標線號誌設置規則第211條第1項第1 款亦有規定。被告為 機車駕駛人，自應注意及此；又本件事故發生當時，天候陰 、於夜間有照明、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好 ，並無不能注意之情事，被告卻疏未注意車前狀況，且未於 通過閃光黃燈號誌路口時減速慢行，以致肇事，是被告對本 件車禍之發生實有過失。
四、本件車禍被害人鐘周金秋確實因此車禍受傷而死亡，亦經檢 察官督同檢驗員到場相驗屬實，製有勘驗筆錄、檢驗報告書 、相驗屍體證明書各1份在卷可憑。是被害人鐘周金秋之死 亡結果，既由被告之過失行為所致，是二者間具有相當因果 關係無訛。從而，本件事證明確，被告上開過失致人於死犯 行洵堪認定，應依法論科。
五、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第276條第1項之過失致人於死罪。又 被告於事故發生後，主動向前來處理之警員坦承肇事，而不 逃避裁判乙節，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份 在卷可佐（見相驗卷第16頁），應依刑法第62條前段之規定 減輕其刑。爰審酌被告騎乘機車直行行駛時應注意車前狀況 ，並隨時採取必要之安全措施，且遇有閃光黃燈時，應減速 慢行，竟疏未注意，致生本件道路交通事故，並造成被害人 鐘周金秋死亡，實屬不該，惟被告於犯後坦承犯行，並與告 訴人及被害人家屬等均達成調解，賠償其等損害，此有本院 調解程序筆錄1份在卷可稽，犯後態度良好，並參酌告訴人 表示願意原諒被告，暨被告之生活狀況、智識程度、過失程 度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準，以示懲儆。
(二)被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，且年紀尚輕，因一時 失慮致觸法網，犯後復已與告訴人及被害人家屬等達成調解 ，已如前述，顯見被告確有以實際行動填補其等所受損害，
且被告犯後頗具悔意，坦承犯行，態度良好，經此偵查及審 判程序後，應知戒慎而無再犯之虞，本院認對被告所宣告之 刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定併 予宣告緩刑3年，以啟自新。本院另斟酌被告與被害人家屬 調解之內容，為使被告能確實履行，以維護被害人家屬之權 益，乃依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告應依附件之 本院103年度司斗調字第221號調解程序筆錄所示調解內容， 履行約定。又為確保被告記取教訓並建立尊重法治之正確觀 念，認仍有課予一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第5 款之規定，命被告應向檢察官指定之政府機關、政府機構、 行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供50小 時之義務勞務，以生適度警惕之效，併依刑法第93條第1項 第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束。
六、不另為不受理判決諭知部分：
(一)併辦意旨另以：被告陳武陵於上開犯罪事實欄所載之時間、 地點，因前開過失行為致告訴人鐘振崑受有右腳骨折之傷害 ，因認被告另涉有第284條第1項前段之過失傷害罪嫌等語。(二)按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第23 8條第1項、第303條第3款分別定有明文。(三)併辦意旨認被告所涉刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌 ，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲被告與告訴 人鐘振崑已達成調解，並經告訴人鐘振崑對被告撤回告訴， 有刑事撤回告訴狀及調解程序筆錄各1紙附卷可憑（見本院 卷第31、32頁），本應為不受理之判決，惟被告所犯此部分 罪嫌，公訴人認與上開過失致人於死罪，為想像競合犯之裁 判上一罪，爰不另為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第276條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款、第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官林子翔到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 12 月 10 日
刑事第一庭 法 官 陳彥志
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 103 年 12 月 10 日
書記官 陳秀香
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。