臺灣嘉義地方法院刑事判決 九十年度自字第四號
自 訴 人 裕怡企業
自訴人 兼
法定代理人 乙○○
自訴代理人 王秀哲律師
被 告 甲○○
選任辯護人 高原茂
右列被告因毀損案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主 文
甲○○無罪。
理 由
一、自訴意旨略以：自訴人於民國八十四年四月十五日向丁○○承租其所有位於嘉義 縣六腳鄉○○段更寮小段二二一號，地目田，面積零點四二五公頃全部之土地（ 下簡稱系爭土地）以興建工廠製造肥料，而工廠所建之房屋則登記為自訴人法定 代理人乙○○知名易，惟被告於八十九年五月十八日竟擅自僱用大批工人，以己 ○欠錢為由，將所有廠房鐵厝（下簡稱系爭鐵厝）均拆除搬走，雖經丁○○在場 阻止仍未果，共拆除坐落前開土地上達八百坪土地之建物均拆除，因認被告涉犯 毀損罪嫌。自訴人認被告涉犯毀損罪嫌，無非係以被告未經許可前往上開處所拆 走屬於自訴人所有之廠房達八百坪之事實，並佐以丁○○之證言、自訴人與丁○ ○之租賃契約，為其主要論據。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實。又不能證明被告犯罪 者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一項前段 分別定有明文。而認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不 利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據。又 告訴人之指訴係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調 查其他證據以資審認，最高法院著有判例可循（最高法院三十年上字第八一六號 、五十二年台上字第一三００號判例參照）。
三、訊據被告甲○○堅決否認有毀損之犯行，辯稱：其係透過蕭龍琪介紹，應己○所 請至系爭土地上建築廠房，共建築約坐落六百坪之面積之廠房鐵厝，己○並給付 新台幣（下同）一百七十萬元之本票（面額分別為一萬元共十七張）與被告以為 工程款，嗣己○因無能力兌現所交付供作工程款之本票，遂委請蕭龍琪通知被告 來將廠房拆回以減少損失，且被告前往拆屋時，並會同村長戊○○、調解委員會 主任丙○○到場，初時在場之丁○○並不同意被告拆除，嗣被告與己○電話聯絡 後，並將電話交付與丁○○、己○親自電話商談後，均無意見被告始拆回廠房等 語。
四、經查：（一）本院傳訊證人蕭龍琪到庭證稱：「（問：是否你介紹被告去建鐵厝 的？）是，己○是我叔叔，就我所知被告當初承建六百多坪，己○後來告訴我所 搭建的鐵厝縣政府要拆，且工資也還沒有給付被告，所以要我通知被告來拆回去 以減少損失。」（參本院九十年二月八日調查筆錄），經核與被告所供係透過蕭 龍琪介紹由己○向其定作而承建鐵厝等語相符；（二）在場之丙○○經傳訊到庭
供稱：「我當天八時接到丁○○之電話，丁○○告訴我說有人要來他那裡拆鐵厝 ，要我去瞭解情況，我到現場時有證人戊○○、證人丁○○在現場，已經開始在 拆除，拆到一半，自訴人之工廠當時並沒有在運作的跡象，我告訴被告應該要等 工廠經營者到場才可拆除，被告則稱是工廠經營的人叫他來拆除的，我則是幫證 人丁○○注意是誰拆鐵厝的，以免證人丁○○日後因此受到損害，證人丁○○當 時有透過被告以電話和某人在聯絡，之後證人丁○○是否因此同意我也不清楚， 因為我就趕著離開了。」等語（參本院九十年三月十五日調查筆錄），亦足徵被 告所供其前往拆除時有委請己○與丁○○電話協商等情，且丙○○等人均在場之 情應係實在。（三）丁○○到庭則稱：「一、鐵厝是偷搭的，二、縣政府曾經來 取締。三、是由我通知村長、委員會主任到場。四、是否有機器我不清楚，但已 經沒有工人在作業。五、我不同意拆除。」（參本院九十年二月八日調查筆錄） 等情，亦與被告所供拆除現場情況，尚稱吻合；（四）而自訴人於庭訊時，亦坦 稱：「己○、丁○○本來是要與我合夥經營有機肥料、無毒農藥，但後來己○沒 有出資，而說要作鐵厝作為出資，嗣鐵厝搭建好之後，所以己○說鐵厝要給我， 因己○嗣後告訴我他要到別地工作，就把鐵厝給我並說不合夥了，我還付了一百 多萬緣價金當作買下鐵厝之對價」多萬緣價金當作買下鐵厝之對價」（參本院九 十年四月十二日調查筆錄），顯見系爭鐵厝確係由己○出面向被告定作，縱使己 ○曾承諾欲將鐵厝出賣與自訴人，惟被告既係因承覽人未收取承攬款項為由而收 回其建築材料，則系爭鐵厝究所有權誰屬，乃自訴人、被告與己○間之民事財產 糾紛，被告主觀上殆無「毀損他人之物」之故意，自訴人如認其財產上之權利受 損，應另循民事救濟程序請求救濟。被告主觀上既缺乏毀損之故意，自非得論以 毀損罪。此外經本院依職權調查結果，又別無其他積極證據足資證明被告涉有本 件詐欺罪嫌，至於自訴人所指被告毀損罪嫌，缺乏任何具體之事實以為指訴依據 ，顯屬無據。綜上所述，本件被告罪嫌顯有不足，揆諸首揭規定，自應對其等為 無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零一條第一項判決如主文。中 華 民 國 九十 年 四 月 二十六 日
臺灣嘉義地方法院刑事第一庭
法 官
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官
中 華 民 國 八十 年 月 日