臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第1488號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 李青繡
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（103 年度毒偵字第1639號），本院判決如下：
主 文
李青繡施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、李青繡前於民國97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度 毒聲字第227 號裁定觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾 向，於97年9 月5 日執行完畢出勒戒所，並經臺灣屏東地方 法院檢察署檢察官於同年月16日以97年度毒偵字第1051號為 不起訴處分確定。復於前揭觀察、勒戒執行完畢後5 年內之 100 年間，因施用毒品案件，經本院以100 年度簡字第2124 號判決有期徒刑4 月確定，於102 年3 月19日執行完畢。詎 李青繡猶不思戒除毒癮惡習，明知甲基安非他命係毒品危害 防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得非法 持有與施用，竟於前揭有期徒刑執行完畢後5 年內之103 年 8 月14日下午某時許，在位於屏東縣屏東市○○路000 號之 一品旅社內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，以 將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤後吸食煙霧之方式 ，施用甲基安非他命1 次。嗣於103 年8 月15日凌晨3 時50 分許，在上開旅社內，因其涉另案竊盜案件為警查獲，李青 繡遂於未被有偵查犯罪權限之公務員或機關知悉其上開犯罪 前，主動向員警表明上開施用第二級毒品犯行而自首，復經 其同意於同日凌晨5 時20分許採尿送驗，結果確呈甲基安非 他命進入人體代謝後之安非他命、甲基安非他命均陽性反應 ，而查悉上情。案經屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏 東地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑及移送併 辦。
二、上開犯罪事實業據被告於警詢及偵查中均坦承不諱，且被告 於103 年8 月15日為警查獲後，經採尿送驗結果，確呈甲基 安非他命進入人體代謝後安非他命、甲基安非他命均陽性反 應乙節，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室─高 雄於103 年9 月4 日所出具報告編號KH/2014/00000000號濫 用藥物檢驗報告、被告之勘察採證同意書、屏東縣政府警察 局屏東分局（民和所）毒品案件尿液採證編號姓名對照表、 檢體監管記錄表（見警卷第7 至10頁）及照片2 張（見警卷 第13頁）等附卷可憑，堪認被告上開任意性自白，確與事實
相符。是本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、按依92年7 月9 日修正公布、93年1 月9 日施行之毒品危害 防制條例第20條、第23條第2 項規定：犯該條例第10條之罪 者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒 ，其期間不得逾2 月；觀察、勒戒後，依據勒戒處所之陳報 ，認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請 法院裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6 個月以上，至 無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1 年；依前項規 定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年後再犯同 條例第10條之罪者，適用前開觀察、勒戒或強制戒治之規定 ；觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯同條 例第10條之罪者，檢察官應依法追訴。是上開規定已將施用 毒品者之刑事處遇程序，區分為「初犯」、「5 年內再犯」 及「5 年後再犯」，依其立法理由，認「初犯」經觀察、勒 戒或強制戒治後，應為不起訴處分；經觀察、勒戒或強制戒 治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高， 原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法 追訴；至經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年 後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷 其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用與 「初犯」相同之規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。 故依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2 種 情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序；倘被告於5 年 內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上） 再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行 完畢釋放5 年以後，仍不合於「5 年後再犯」之規定，且因 已曾於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、 勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處 罰（最高法院95年5 月9 日95年度第7 次刑事庭會議決議意 旨參照）。查本件被告前曾受如事實欄所述之觀察、勒戒處 分，於97年9 月5 日執行完畢出勒戒所，並經臺灣屏東地方 法院檢察署檢察官於同年月16日以97年度毒偵字第1051號為 不起訴處分確定；復於前揭觀察、勒戒執行完畢後5 年內之 100 年間，因施用毒品案件，經本院以100 年度簡字第2124 號判決有期徒刑4 月確定等情，均有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可稽，足見被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢後 5 年內，已更犯施用毒品案件，並經起訴判刑，揆諸上開最 高法院決議要旨，縱其本件所犯施用毒品案件均距初犯經觀 察、勒戒程序執行完畢已逾5 年，仍無再經觀察、勒戒或強 制戒治之必要，應由本院依法論罪科刑。
四、按甲基安非他命依其成癮性、濫用性及對社會危害性之程度 ，業經列為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之 第二級毒品，禁止非法持有及施用；是核被告所為，係犯毒 品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施 用前持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸 收，不另論罪。被告曾受如事實欄所載之罪刑執行完畢，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其於有期徒刑執行完畢 後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依 刑法第47條第1 項規定加重其刑。又本件雖係員警因被告有 毒品前科記錄乃詢問被告是否願意採尿送驗而查獲（此有偵 查報告在卷可佐，見警卷第2 頁），然被告雖有如前所述之 施用毒品犯罪前科，但並非具施用毒品前科者必然會再次施 用毒品，況本件被告乃係因涉另案竊盜而為警查獲，亦有前 引之有偵查報告在卷可查，而竊盜與施用毒品間並何相關， 是本件被告既係於採尿前業已坦承上開施用第二級毒品犯行 ，因認被告係於尚未被有偵查權限之公務員或機關發覺上開 犯行前，即主動向尚未發覺其本件犯罪之員警供述上開施用 第二級毒品犯行至明，被告嗣並接受偵查審判，可認被告顯 係對未發覺之犯罪自首而接受裁判；且參以被告自始坦承上 開施用第二級毒品犯行，並就該犯罪情節均供述明確等情， 堪認其確出於悔悟而自首本件犯行，爰依刑法第62條前段之 規定減輕其刑，並依法先加後減之。茲審酌被告前因施用毒 品經觀察、勒戒處遇，猶未能深切體認毒品危害己身之鉅， 及早謀求脫離毒害之道，反伺機再犯，顯見其戒除毒癮之意 志不堅，迄未能記取教訓，殊為不該，復參酌其所犯施用毒 品行為係戕害自己身心健康，尚未嚴重破壞社會秩序、侵害 他人權益，且其犯罪後坦承施用毒品犯行，暨衡酌學歷、智 識、家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項，毒品 危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主 文所示之刑。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 103 年 12 月 1 日
簡易庭 法 官 薛侑倫
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 103 年 12 月 1 日
書記官 徐錦純
附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。