臺灣屏東地方法院刑事判決 103年度審軍訴字第2號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 余清勇
陳正文
被 告 許一元
選任辯護人 馬興平律師
被 告 林鈺祥
選任辯護人 黃正男律師
上列被告因違反陸海空軍刑法案件，經檢察官提起公訴（103 年
度偵續字第46號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳
述，本院告知其簡式審判程序之旨，聽取當事人意見後，裁定由
受命法官獨任依簡式審判程序審理，茲判決如下：
主 文
余清勇共同犯陸海空軍刑法第六十四條第三項之竊取軍用物品罪，處有期徒刑壹年。緩刑叁年，並應向公庫支付新臺幣捌萬元。陳正文共同犯陸海空軍刑法第六十四條第三項之竊取軍用物品罪，處有期徒刑壹年。緩刑叁年，並應向公庫支付新臺幣陸萬元。許一元共同犯陸海空軍刑法第六十四條第三項之竊取軍用物品罪，處有期徒刑壹年。緩刑叁年，並應向公庫支付新臺幣陸萬元。林鈺祥共同犯陸海空軍刑法第六十四條第三項之竊取軍用物品罪，處有期徒刑壹年。緩刑叁年，並應向公庫支付新臺幣伍萬元。 事 實
一、余清勇原係陸軍第四地區支援指揮部補給油料庫左營補給分 庫之上士，而陳正文、許一元原為同單位之上等兵，林鈺祥 則原為同單位之二等兵。緣於民國102 年11月5 日下午1 時 30分許，在屏東縣車城鄉之三軍聯訓基地茄湖營區內之「糧 秣補給點」帳篷內，許一元因與同單位之中尉管制官巫耔煒 發生衝突，之後余清勇為許一元抱不平又與巫耔煒發生爭吵 ，余清勇、陳正文、許一元、林鈺祥因而對巫耔煒產生不滿 。俟巫耔煒將其所持有之國造T91 式步槍架放在上開帳篷內 後離去，余清勇見狀，認有機可乘，即與陳正文、許一元共 同商議以竊取巫耔煒所持有之屬軍用物品及槍砲主要組成零 件之國造T91 式步槍槍機（下稱系爭槍機）再行丟棄之方式 ，使巫耔煒事後因無法交代系爭槍機之去向而受到部隊處罰 ，而斯時在旁之林鈺祥則已聽聞到余清勇、陳正文、許一元 之前揭謀議。余清勇、陳正文、許一元議定後，即與林鈺祥 共同基於竊取軍用物品及非法持有槍砲主要零件之犯意聯絡 ，於102 年11月5 日下午1 時40分許，由林鈺祥在上開帳篷 外把風，許一元則在上開帳篷內戴上手套，以徒手竊取之方 式，將巫耔煒所持有之國造T91 式步槍內之系爭槍機拆下而
持有之，並旋交付系爭槍機予陳正文保管，余清勇復囑咐陳 正文將系爭槍機帶出上開營區後丟棄。嗣國軍於102 年11月 6 日上午6 時30分許，發覺系爭槍機失竊，遂報請國防部憲 兵指揮部屏東憲兵隊（下稱屏東憲兵隊）調查。另陳正文將 系爭槍機帶出上開營區後，即於102 年11月9 日晚上10時30 分許，將系爭槍機丟棄在其位於屏東縣屏東市○○路0 段00 巷0 號之住處附近草叢，再於102 年11月11日晚上9 時30分 許，將系爭槍機之棄置地點告知許一元，並請其轉告分庫長 ；許一元因而於具偵查犯罪權限之機關尚不知何人為行竊者 前，主動於102 年11月11日晚上11時許，向屏東憲兵隊坦承 該犯行而願接受裁判及提供系爭槍機之棄置地點資訊；屏東 憲兵隊始於102 年11月12日凌晨1 時10分許，在上開草叢執 行搜索，並扣得系爭槍機，而循線查悉上情。
二、案經屏東憲兵隊移送國防部南部地方軍事法院檢察署檢察官 移轉臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、上開犯罪事實，業經被告余清勇、陳正文、許一元、林鈺祥 於本院審理時坦承不諱（見本院卷第53頁），核與其等於偵 訊時以證人身分所為之證述、證人巫耔煒、陳柏昇於偵訊時 之證述相符（見偵查卷㈠第65至76、139 至152 頁；偵查卷 ㈡第7 至20、32至44、63至74、83至90、107 至114 頁；偵 查卷㈢第7 至11、37至39、45至47、111 至119 、124 至13 3 頁、第88頁背面；偵查卷㈣第53至58、63至69、74至80、 87至92、97至102 、105 至109 頁；103 軍偵5 偵查卷第20 頁背面、第21、33頁、第32頁背面），並有偵查報告1 份、 個人電子兵籍資料4 份、扣押物受領書1 份、蒐證照片5 張 在卷可稽（見警卷㈠第131 、132 頁；警卷㈡第232 頁；偵 查卷㈠第10至12、14、44至46頁），足認被告余清勇、陳正 文、許一元、林鈺祥之自白與事實相符。本案事證明確，被 告余清勇、陳正文、許一元、林鈺祥之犯行，均洵堪認定， 應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按陸海空軍刑法第64條第3 項所稱之軍用物品，係指軍用武 器、彈藥以外之一切軍用物品。經查，系爭槍機於性質上係 屬國造T91 式步槍之零件，並不能單獨脫離國造T91 式步槍 而發生擊發之效用，自非屬軍用武器、彈藥之列，而應僅屬 該條項所稱之軍用物品。再者，依內政部86年11月24日臺 內警字第0000000 號函：「各類槍砲、彈藥主要組成零件種 類如下：槍砲彈藥名稱- 自動步槍，主要組成零件種類- 槍 機。」（見本院卷第71頁），可見系爭槍機應同屬國造T91
式步槍之主要組成零件。
㈡按現役軍人犯本法之罪後，喪失現役軍人身分者，仍適用本 法處罰，陸海空軍刑法第3 條定有明文。依本院準備程序筆 錄1 份所載（見本院卷第51頁、第51頁背面），被告陳正文 、許一元、林鈺祥雖已分別於103 年3 月16日、103 年4 月 7 日退伍，而不具現役軍人之身分，然其等既於為前揭犯行 時係現役軍人，則揆諸前揭規定，本院自仍應適用陸海空軍 刑法之相關規定處罰。是核被告余清勇、陳正文、許一元、 林鈺祥所為，均係犯陸海空軍刑法第64條第3 項之竊取軍用 物品罪及槍砲彈藥刀械管制條例第13條第4 項之非法持有槍 砲之主要零件罪。
㈢被告余清勇、陳正文、許一元、林鈺祥間就前揭犯行，均有 犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈣被告余清勇、陳正文、許一元、林鈺祥共同竊取系爭槍機而 持有之，均係以一行為同時觸犯前揭竊取軍用物品罪及非法 持有槍砲之主要零件罪，均屬想像競合犯，應依刑法第55條 之規定，均從較重之竊取軍用物品罪處斷。
㈤被告許一元於具偵查犯罪權限之機關尚不知何人為行竊者前 ，主動於102 年11月11日晚上11時許，向屏東憲兵隊坦承該 犯行而願接受裁判之情，業經被告許一元於屏東憲兵隊詢問 時供陳明確（見偵查卷㈠第47、48頁），並有偵查報告1 份 附卷可證（見偵查卷㈠第44、45頁），核與自首要件相符， 不因其於嗣後翻易前詞，而影響原先自首之效力（最高法院 98年度臺上字第1534號判決意旨參照），茲依刑法第62條前 段之規定，減輕其刑。
㈥爰審酌被告余清勇、陳正文、許一元、林鈺祥不思理性行事 ，僅因細故，即恣意共同竊取被害人巫耔煒所持有之系爭槍 機，造成國軍軍品管理之紊亂，亦嚴重危害社會治安，其等 所為均實有不該，惟被告余清勇、陳正文、許一元、林鈺祥 事後均已坦承犯行，犯後態度尚無不良，且系爭槍機復已由 國軍領回（見警卷㈡第232 頁），其等所造成之危害應已降 低，另其等前並無任何經法院判決有罪之紀錄，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表4 份在卷可考（見本院卷第67至70頁） ，素行尚屬良好，而被告許一元為實際下手行竊之人，罪責 自較被告余清勇、陳正文、林鈺祥為重，暨其等犯罪之目的 、手段、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。 ㈦被告余清勇、陳正文、許一元、林鈺祥均未曾因故意犯罪受 有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表4 份在卷可參（見本院卷第67至70頁），其等因法治觀念欠缺 ，一時失慮，致觸犯刑章，然其等事後業已坦認犯行、表達
悔悟，則被告余清勇、陳正文、許一元、林鈺祥經此偵審程 序及科刑之教訓，當知所警惕戒慎，依其等犯罪情節及犯後 態度，應無再犯之虞，本院因而認對被告余清勇、陳正文、 許一元、林鈺祥所宣告之刑均以暫不執行為適當，而檢察官 於本院審理時亦同意予被告余清勇、陳正文、許一元、林鈺 祥附條件緩刑之機會（見本院卷第53頁背面、第60頁背面） ，爰均併諭知緩刑3 年，並參酌偵查檢察官於偵訊時與被告 余清勇、陳正文、許一元、林鈺祥所協議之緩起訴處分金金 額（見103 軍偵5 偵查卷第33頁、第33頁背面），依刑法第 74條第2 項第4 款之規定，命被告余清勇、陳正文、許一元 、林鈺祥分別向公庫支付新臺幣（下同）8 萬元、6 萬元、 6 萬元、5 萬元，以啟自新。倘被告余清勇、陳正文、許一 元、林鈺祥未遵循本院所諭知如主文所示之緩刑期間之負擔 ，而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476 條、刑法第 75條之1 第1 項第4 款之規定，聲請撤銷前開緩刑之宣告， 併此指明。
㈧至系爭槍機因屬國軍合法製造、持有之物，復已經國軍領回 ，顯非僅具違禁物之性質，故不併予宣告沒收，附此敘明。據上論斷，應依軍事審判法第1 條第2 項第2 款，刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 、第299 條第1 項前段，陸海空軍刑法第13條、第64條第3 項，槍砲彈藥刀械管制條例第13條第4 項，刑法第11條、第28條、第55條、第62條前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款，判決如主文。
本案經檢察官何克昌到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 12 月 30 日
刑事第三庭 法 官 許嘉仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 12 月 30 日
書記官 蕭雅芳
附錄本案論罪科刑之法條：
陸海空軍刑法第64條
（竊取或侵占械彈罪）
竊取或侵占軍用武器或彈藥者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前項之罪者，處無期徒刑或10 年以上有期徒刑。
竊取或侵占第 1 項以外之軍用物品者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
前三項之未遂犯，罰之。
犯第 1 項或第 3 項之罪，情節輕微者，處 5 年以下有期徒刑。
槍砲彈藥刀械管制條例第13條
未經許可，製造、販賣或運輸槍砲、彈藥之主要組成零件者，處 3 年以上10 年以下有期徒刑，併科新台幣 700 萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項零件者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，併科新台幣 500 萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前 2 項之罪者，處 5 年以上有期徒刑，併科新台幣 1000 萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第 1 項所列零件者，處 6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。