臺灣宜蘭地方法院民事裁定 103年度監宣字第117號
聲 請 人 林旺琳
相 對 人 林佳寧
關 係 人 林士凱
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告林佳寧（女，民國六十五年九月十五日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定林旺琳（男，民國三十九年八月十三日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人之監護人。指定林士凱（男，民國六十六年十月二十一日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人林旺琳之女即相對人林佳寧因多障極 重度，致現已不能為意思表示或受意思表示及不能辨識其意 思表示之效果，為此依法聲請對相對人為監護宣告，並選定 聲請人為相對人之監護人，同時指定相對人之弟林士凱為會 同開具財產清冊之人，並提出中華民國殘障手冊、戶籍謄本 及同意書等件在卷為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、4親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、 檢察官、主管機關或社會福利機關之聲請，為監護之宣告， 民法第14條第1項定有明文。次按法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、4親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或 數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第 1111條第1項著有明文。而監護宣告之裁定，應同時選定監 護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由，家事事件法 第168條第1項亦定有明文。又法院選定監護人時，應依受監 護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見， 審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心 狀態與生活及財產狀況；㈡受監護宣告之人與其配偶、子女 或其他共同生活之人間之情感狀況；㈢監護人之職業、經歷 、意見及其與受監護宣告之人之利害關係；㈣法人為監護人 時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之 人之利害關係，民法第1111條之1定有明文。且家事事件法 第176條第1項亦準用家事事件法第106條之規定，即法院為 審酌受監護人之最佳利益，得徵詢主管機關或社會機構之意
見，請其進行訪視或調查，並提出報告及建議。三、本院於鑑定人前訊問相對人時，相對人對問題無回應等節， 有訊問筆錄可稽，可見相對人認知能力顯有缺陷。再審驗相 對人之精神、心智狀況，並採用臺北榮民總醫院蘇澳分院10 3年11月17日北總蘇醫字第0000000000號函覆，由臺北榮民 總醫院員山分院精神專科醫師洪誌遠鑑定後出具之精神鑑定 報告書所載略以：㈠個人生活史及病史：根據相對人林佳寧 父親表示，相對人在出生時有產程遲滯之現象，從見到胎頭 至出生耗費三個小時，出生後無號哭反應，肢體亦呈現無力 及肌肉攣縮之症狀，疑似有腦性麻痺之狀況。後續相對人之 語言及動作均無正常發展，沒有以語言或肢體溝通之能力， 無法行走，沒有就學而在家中由母親照顧，相對人於78年10 月20日取得極重度多重障之身心障礙手冊。相對人之妹妹同 樣為智能障礙的病人，父親否認除了妹妹以外還有精神疾病 或智能障礙之家族史，其兩位弟弟均有正常之智能發展。相 對人目前自我照顧功能多依賴家人協助，如廁、穿衣、進食 、沐浴等皆需他人協助，偶有大小便失禁之狀況。㈡精神狀 態檢查：意識狀態清楚，外觀儀容尚清潔。態度漠然，注意 力及持續力缺乏，僅呆坐。情緒狀態漠然，對外界無反應。 對問話無法回答，乏溝通能力。會談當時無混亂行為，坐於 輪椅上，肢體有攣縮。思考形式與流程、判斷力、定向感、 記憶力、抽象思考及病識感均缺損，100減7系列無法回答。 ㈢心理測驗結果：⑴智力測驗：相對人無法針對指導語來做 回應，因此無法施測，初步推估應為重度智能不足。B-Gtes t無法理解指導語，因此亦無法施測。MMSE：定向感、記憶 力、數字運算與注意力、語言能力、視動協調與建構力等 得分均為0。失智傾向：個案未就學，不識字，亦無法言語 ，因此無法切題回應。CDR：記憶、定向力、判斷力及解決 能力、社區事務、家居及嗜好、個人照料均為3分，總分3分 。失智傾向：應為重度失智之傾向。⑵結論：認知思考流程 ：相對人目前無言語表達，因此無法推估其認知思考流程， 但應非常空洞，僅能維持先前養成之最基本能力。情緒表現 平淡，乏變化，缺乏社交技巧互動，環境辨識力現實感差， 推估疾病傾向目前應為末期失智症之傾向。智力表現應為重 度智能不足之傾向。㈣鑑定結果：相對人有產程遲滯及生產 併發症之病史，導致其有腦性麻痺及智能障礙，目前認知功 能及判斷能力已嚴重損害，日常生活功能均仰賴家屬照顧， 相對人在智力表現顯示為重度智能不足，顯示其已達不能作 判斷或解決問題之程度，故相對人目前之精神狀態已達「因 精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示
，或不能辨識其意思表示之效果」之情形。基上所查，足認 相對人林佳寧現因心智缺陷而不能為意思表示或受意思表示 及不能辨識其意思表示之效果，爰依首揭法條規定，宣告相 對人林佳寧為受監護宣告之人，裁定如主文第1項所示。四、次查，聲請人林旺琳為相對人林佳寧之父，關係人林士凱為 相對人林佳寧之胞弟，有戶籍謄本在卷可稽，聲請人並陳明 願任相對人之監護人及關係人林士凱有意願擔任會同開具財 產清冊之人，亦有本院訊問筆錄可稽。此外，相對人之母陳 幸梅及弟林逸儒、林士凱均同意由聲請人擔任相對人之監護 人及由林士凱擔任會同開具財產清冊之人，復有其等出具之 同意書附卷可稽。秉此，本院基於相對人林佳寧之最佳利益 ，認聲請人林旺琳為相對人林佳寧之父，且具監護其女林佳 寧之意願與能力，故由聲請人擔任相對人林佳寧之監護人， 應符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人林旺琳為相對人林 佳寧之監護人；而關係人林士凱為相對人林佳寧之弟，指定 由其擔任會同開具財產清冊之人，本院亦認其能維護相對人 之最佳利益且利於執行會同開具財產清冊之責，且關係人林 士凱亦同意擔任會同開具財產清冊之人，有其同意書1紙在 卷可稽，爰指定林士凱為會同開具財產清冊之人，分別裁定 如主文第2、3項所示。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 12 月 24 日
家事法庭法 官 林楨森
以上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 103 年 12 月 24 日
書記官 陳建宇