臺灣士林地方法院民事裁定 103年度除字第718號
聲 請 人 周士勤
上列聲請人聲請除權判決（票據）事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人因遺失如附表所示支票乙紙，業 經本院以103 年度司催字第432 號裁定公示催告在案，茲因 申報期間已經屆滿無人主張權利，為此聲請判決宣告該支票 無效等語前來。
二、按公示催告之公告，應黏貼於法院之公告處，並登載於公報 、新聞紙或其他相類之傳播工具；公示催告之公告，除依民 事訴訟法第542 條之規定外，如法院所在地有交易所者，並 應黏貼於該交易所，同法第542 條第1 項、第561 條分別定 有明文。又公示催告係法院依當事人之聲請，以公示方法催 告不明之利害關係人於一定期間內申報權利，如不申報，使 生失權效果之程序，影響利害關係人之利益甚鉅。準此，此 項登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具為必須遵行之 方法，且公示催告之裁定及登報之內容須與所遺失證券內容 相符，方使利害關係人知申報權利。又支票之發票日、發票 人、付款人、金額、票號等記載事項，有一不同時，所表彰 之票據權利即非同一。是在宣告支票無效之公示催告程序中 ，如於發票日等事項有一項以上之記載錯誤，因該公示催告 之支票權利與原聲請之權利，內容並非同一，即難認該公示 催告程序為適法。
三、經查，聲請人聲請以本院103 年度司催字第432 號准予公示 催告之裁定，所求為宣告無效之支票，其票面金額為：「10 0,000 元」。惟聲請人登載上開公示催告裁定於民國103 年 7 月4 日之太平洋日報時，誤將票面金額載為：「100,00元 」，致其報載支票與本件如附表所示支票之同一性有所欠缺 ，故本件公示催告程序就支票內容顯有錯誤，於法已有未合 ，是聲請人對如附表所示支票聲請除權判決，自不應准許。四、依民事訴訟法第547 條、第95條、第78條裁定如主文。中 華 民 國 103 年 12 月 10 日
民事第三庭 法 官 黃珮禎
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 103 年 12 月 11 日
書記官 李彥廷
┌─────────────────────────────────────────────────────┐
│支票附表： 103年度司催字第432號│
├─┬────────┬─────────┬──────────┬───────┬─────┬───────┤
│編│ 發 票 人│ 付 款 人 │ 受 款 人 │ 票 面 金 額 │ 支票號碼 │ 發 票 日 期 │
│號│ │ │ │ （新臺幣） │ │ ( 或到期日) │
├─┼────────┼─────────┼──────────┼───────┼─────┼───────┤
│1 │周士勤 │兆豐國際商業銀行股│無記載 │100,000元 │AA0000000 │100年7月11日 │
│ │ │份有限公司內湖分公│ │ │ │ │
│ │ │司 │ │ │ │ │
└─┴────────┴─────────┴──────────┴───────┴─────┴───────┘