臺灣士林地方法院民事裁定 103年度小上字第87號
上 訴 人 邱玉美
被上訴人 凱旋大地玫瑰花園城堡管理委員會
法定代理人 陳靜茹
上列當事人間請求給付管理費事件，上訴人對於中華民國103 年
8 月4 日本院內湖簡易庭第一審判決（103 年度湖小字第230 號
），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標 的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程 序；而對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令 為理由不得為之，民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第436 條之24第2 項分別定有明文。次按小額訴訟之上訴狀內應記 載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令 及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之 具體事實，民事訴訟法第436 條之25亦有明定。據此，當事 人對小額訴訟之第一審裁判上訴，其上訴狀應就第一審判決 如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容 ，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法 院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容 ，或揭示有何合於民事訴訟法第469 條所列各款當然違背法 令之事實；上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認 為已對原審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為 合法（最高法院71年台上字第314 號判例意旨參照）。再按 上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原 審法院以裁定駁回之，原審法院未駁回時，第二審法院亦得 認其上訴不合法，以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第436 條 之32第2 項準用同法471 條第1 項、第444 條第1 項之規定 至明。
二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審 理，上訴人對於該小額訴訟之第一審判決不服，於民國103 年8 月25日提起上訴。查，上訴人就本件給付管理費事件， 其上訴理由略以：㈠被上訴人（即原審原告）依102 年報備 之社區規約每月1,090 元，請求上訴人給付97年6 月至102 年12月之管理費共73,030元，及自支付命令送達翌日即103 年1 月28日起至清償日止，按約定利率即週年利率百分之十
計算之遲延利息，上訴人自97年6 月起未給付管理費，被上 訴人應提出97年度以前之規約計算，請求給付；㈡請求法院 重新釐清區分所有權人會議、規約之合法性及管理費收取標 準等語。
三、原審依被上訴人所提建物登記簿謄本、公寓大廈管理組織報 備證明、社區規約、區分所有權人會議會議紀錄、管理費收 費標準、管理費計算表、存證信函等件，認被上訴人依社區 規約請求上訴人給付積欠之管理費及利息之主張，為有理由 。然上訴人於上訴理由中所述，僅就原審所為事實認定即被 上訴人請求管理費之收費標準爭執，核未具體說明原審判決 有何不適用法規或適用法規不當之情形，亦未具體揭示原審 判決違反我國成文法規條項、或違反成文法以外法則、或司 法院解釋、最高法院判例字號及內容，尚難認為上訴人之上 訴合法。從而。本件上訴為不合法，應予駁回。四、按民事訴訟法第441 條第1 項規定：「提起上訴，應以上訴 狀表明下列各款事項，提出於原第一審法院為之：當事人 及法定代理人。、第一審判決及對於該判決上訴之陳述。 、對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲 明。、上訴理由。」，上開規定於小額訴訟之上訴程序準 用之，同法第436 條之32第2 項亦定有明文。本件原審判決 主文第1 項命上訴人應給付被上訴人73,030元，及自103 年 1 月28日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息， 上訴人不服提起上訴，惟其上訴狀中上訴聲明記載：「原 判決廢棄，上開廢棄部分，上訴人（即被告）應給付被上 訴人（即原告）73,030元，及自103 年1 月28日起至清償日 止，按週年利率百分之十計算之利息。」前開上訴聲明第2 項部分，核與原判決主文第1 項命上訴人給付之內容，完全 相同。佐以上訴狀之上訴理由內容，上訴人應係對原判決中 命其給付之部分不服而提起上訴，上訴狀中卻未表明對於一 審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，此部分之 上訴雖不合程式，惟亦無礙前揭本件上訴理由不合法逕予駁 回之認定，附此敘明。
五、末按小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確 定其費用額，民事訴訟法第436 條之19第1 項、第436 條之 32第1 項規定甚明。本件第二審裁判費用，依上所述，認應 由上訴人負擔，故上訴人所支出之第二審裁判費為1,500 元 ，自應由上訴人負擔，爰確定之。
六、據上論結，依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第 436 條之19第1 項、第444 條第1 項、第95條，第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 103 年 12 月 9 日
臺灣士林地方法院民事第二庭
審判長法 官 邱 光 吾
法 官 陳 菊 珍
法 官 辜 漢 忠
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 103 年 12 月 9 日
書記官 詹 淳 涵