臺灣士林地方法院刑事裁定 103年度聲字第1930號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 謝政諺
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（103 年度執聲字第1084號），本院裁定如下：
主 文
謝政諺所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年捌月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人謝政諺因犯傷害等案件，先後經法院 判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5 款定其 應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請定其應執 行刑等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。次依刑法第51條定應執行刑時，「裁判 確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為 新舊法比較）。」最高法院民國95年5 月23日第8 次刑事庭 會議決議可資參照。查本件受刑人謝政諺所犯如附表編號2 所示之罪，係於95年7 月1 日刑法修正施行前所犯，並於刑 法施行後裁判確定，而95年7 月1 日修正施行前刑法第51條 第5 款原規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期 以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」 修正後刑法第51條第5 款則規定：「宣告多數有期徒刑者， 於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。 但不得逾30年。」經比較新舊法結果，95年7 月1 日修正施 行後刑法第51條第5 款並非較有利於行為人，依刑法第2 條 第1 項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5 款規定定 其應執行之刑。再受刑人謝政諺犯如附表各編號所示之罪後 ，刑法第50條亦已於102 年1 月23日修正公布，並自102 年 1 月25日施行。修正前刑法第50條：「裁判確定前犯數罪者 ，併合處罰之。」之規定，業經修正為：「裁判確定前犯數 罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、 得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪 與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得 易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞 動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑 者，依第51條規定定之。」則依修正後規定，對於裁判前所 犯數罪存有該條第1 項但書各款所列情形，除受刑人請求檢 察官聲請定應執行刑者外，已不得併合處罰之，而使行為人 得取得易刑處分之利益。參諸刑法總則編第七章有關數罪併
罰之規定，係立法者基於刑事政策之考量，避免數罪累計而 處罰過嚴，罪責失衡，藉此將被告所犯數罪合併之刑度得以 重新裁量，防止刑罰過苛，以保障人權；惟如受刑人所犯之 數罪中有原得易科罰金之罪者，將因合併定執行刑之他罪而 產生不同之結果，於數罪中兼有不得易科罰金之刑時，經定 其應執行刑，原可易科罰金之刑，亦不得易科罰金，於被告 是否有利，仍應依個別情狀斟別之，依102 年1 月23日修正 後刑法第50條規定，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪 與不得易科罰金之罪時，其是否依刑法第51條定應執行刑， 繫乎受刑人之請求與否，而非不問被告之利益與意願，一律 併合處罰之，經比較新舊結果，以修正後之規定較有利於本 件受刑人，應適用修正後之刑法第50條規定，判斷得否定其 應執行刑。又按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金 ，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時， 原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（ 司法院大法官釋字第144 、679 號解釋意旨參照）。三、經查，受刑人謝政諺因犯傷害案件，經本院先後判處如附表 所示之刑，並均經分別確定在案，且各罪俱係於附表編號1 所示判決確定日期（99年8 月16日）前所為，有各該判決書 及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽。其中附表 編號1 所示之罪係處不得易科罰金之刑，而編號2 所示之罪 則處得易科罰金之刑，合於修正後刑法第50條第1 項但書第 1 款之情形，依修正後刑法第50條第2 項規定，須經受刑人 請求檢察官聲請定其應執行刑，始得依第51條規定定之。茲 本件受刑人謝政諺已於103 年12月18日具狀請求聲請人就如 附表所示之罪聲請合併定應執行刑，有受刑人親簽之定刑聲 請切結書1 份在卷足稽，則聲請人據此聲請定其應執行之刑 ，本院審核認聲請為正當，應予准許，爰裁定如主文所示應 執行之刑。另受刑人所犯如附表編號2 所示之罪雖經法院判 處得易科罰金之刑，惟既與不得易科罰金之刑合併定應執行 刑，揆之上揭說明，自無庸再為易科罰金折算標準之諭知， 附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項、第50條 第1 項但書第1 款、第2 項、第53條，95年7 月1 日修正施 行前刑法第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 12 月 30 日
刑事第二庭法 官 李佳芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳羿方
中 華 民 國 103 年 12 月 31 日
【附表 受刑人謝政諺定應執行刑案件一覽表】
┌────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │傷害 │傷害 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ │有期徒刑1 年4 月 │有期徒刑1 年減為6 月│
│ 宣 告 刑 │ │，如易科罰金，以銀元│
│ │ │300 元即新臺幣900 元│
│ │ │折算1 日 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │96年8 月28日 │94年11月12日 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵 查 機 關 │士林地檢97年度偵緝字│士林地檢96年度少偵字│
│ 年 度 案 號 │第1060號 │第12號 │
├───┬────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│臺灣士林地方法院 │臺灣士林地方法院 │
│最 後├────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│98年度易字第238 號 │103年度少訴緝字第1號│
│ ├────┼──────────┼──────────┤
│事實審│判決日期│99年7 月6 日 │103 年11月10日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│臺灣士林地方法院 │臺灣士林地方法院 │
│確 定├────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│98年度易字第238 號 │103年度少訴緝字第1號│
│ ├────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│99年8 月16日 │103 年11月27日 │
│判 決│確定日期│ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┤
│備 註│士林地檢99年度執字第│士林地檢103 年度少刑│
│ │3513號（士林地檢103 │執字第2 號 │
│ │年執緝字第647號） │ │
└────────┴──────────┴──────────┘