違反商標法
臺灣士林地方法院(刑事),審智簡上字,103年度,6號
SLDM,103,審智簡上,6,20141231,1

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　103年度審智簡上字第6號
上　訴　人　臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　盧永發
上列上訴人因被告違反商標法案件，不服本院士林簡易庭於中華
民國103 年8 月29日所為103 年度士簡字第554 號第一審刑事簡
易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣士林地方法院檢察署102
年度偵字第11024 號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判
決如下：
主 文
上訴駁回。
盧永發緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以被告盧永發係犯商標 法第97條之非法販賣侵害商標權之商品罪，判處拘役30日， 並諭知易科罰金之折算標準為新臺幣（下同）1,000 元折算 1 日，其認事、用法均無不當，量刑亦認妥適，應予維持， 除證據部分補充被告於本院準備程序及審理時所為之自白（ 見本院審智簡上卷第25頁背面、第40頁背面）外，均引用原 判決及檢察官聲請簡易判決處刑書所記載之犯罪事實、證據 及理由（如附件）。
二、檢察官上訴意旨略以：茲據告訴人凝結集團有限公司具狀請 求上訴，原審未審究被告長時間販售仿冒商標商品，且查獲 之商品數量眾多、品質低劣，原審量刑過輕，請求撤銷原判 決，更為適當之量刑云云。
三、按法官於有罪判決如何量處罪刑及是否為緩刑之宣告，為實 體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權 ，自得依據個案情節，參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀之 規定，於法定刑度內量處被告罪刑；除有逾越該罪法定刑或 法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經 驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事之 外，自不得任意指摘其量刑違法（最高法院80年臺非字第47 3 號、75年臺上字第7033號、72年臺上字第6696號、72年臺 上字第3647號判例意旨可資參照）。準此，法官量刑，如非 有上揭明顯違法之情事，自不得擅加指摘其違法或不當。經 查：被告所犯商標法第97條之非法販賣侵害商標權之商品罪 ，法定刑為1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科5 萬元以下 罰金，原審之量刑並未逾越上開法定刑之範圍。且原審業已 審酌被告無前科之素行、貪圖小利、販賣仿冒商標商品之動 機與目的、所販賣之商品數量非多、所為對商標專用權人潛 在市場利益造成侵害，有礙公平交易秩序，且破壞我國致力



於智慧權保護之國際聲譽及坦認犯行之犯後態度等一切情狀 ，量處被告前揭刑責，並諭知易科罰金之折算標準，堪認原 審量刑尚屬妥適，並未逾越法律規定之範圍，亦無濫用權限 之情事，難謂有何違法之處。原審量刑時既已審慎考量一切 有關情狀，並無明顯裁量逾越或濫用之違法情事，自應予以 維持。上訴人以原審量刑過輕為由提起本件上訴，請求撤銷 原判決，為無理由，應予駁回。
四、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其因一時失慮 ，初罹刑章，犯罪後已知坦承犯行，並業與告訴人凝結集團 有限公司、被害人美商新時代冠帽公司、盧森堡商QS控股公 司達成和解，依約如數賠償上開告訴人及被害人等各3 萬元 之損害，有和解筆錄1 紙、和解契約書2 份、彰化銀行匯出 匯款申請書2 紙、郵政跨行匯款申請書1 紙在卷可憑（見本 院審智簡上卷第30頁、第43-49 頁），堪認深具悔意，本院 衡酌上情，認被告經此偵審程序及科刑教訓後，應當知所警 惕，信無再犯之虞，前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰 依刑法第74條第1 項第1 款之規定，併予宣告緩刑如主文所 示之期間，以觀後效，並啟被告自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373 條，刑法第74條第1 項第1 款，判決如主文。本案經檢察官陳昭仁到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 12 月 31 日
刑事第一庭審判長法 官 林秀鳳
法 官 黃翰義
法 官 李宛玲
本件不得上訴。
以上正本證明與原本無異。
書記官 丁梅芬
中 華 民 國 104 年 1 月 8 日