臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
103年度基簡字第844號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 蕭長瑞
訴訟代理人 楊永茂
複 代理人 任家伶
被 告 林暐彋 原住基隆市○○區○○○路00○0號
林金柱 原住基隆市○○區○○○路00號
謝素麗 原住同上（現應為送達之處所不明）
上列當事人間請求返還就學貸款事件，本院於民國103 年12月19
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告林暐彋、林金柱、謝素麗應連帶給付原告新臺幣伍萬壹仟玖佰陸拾捌元，及自民國一百零二年六月二十七日起至民國一百零二年十一月十日止按週年利率百分之一點八三、自民國一百零二年十一月十一日起至清償日止按週年利率百分之二點八三計算之利息，暨自民國一百零二年七月二十八日起至民國一百零二年十一月十日止按週年利率百分之零點一八三、自民國一百零二年十一月十一日起至民國一百零三年一月二十七日止按週年利率百分之零點二八三、自民國一百零三年一月二十八日起至清償日止按週年利率百分之零點五六六計算之違約金。
被告林暐彋、謝素麗應連帶給付原告新臺幣十萬玖仟伍佰貳拾元，及自民國一百零二年六月二十七日起至民國一百零二年十一月十日止按週年利率百分之一點八三、自民國一百零二年十一月十一日起至清償日止按週年利率百分之二點八三計算之利息，暨自民國一百零二年七月二十八日起至民國一百零二年十一月十日止按週年利率百分之零點一八三、自民國一百零二年十一月十一日起至民國一百零三年一月二十七日止按週年利率百分之零點二八三、自民國一百零三年一月二十八日起至清償日止按週年利率百分之零點五六六計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰柒拾元，由被告林暐彋、林金柱、謝素麗連帶負擔其中新臺幣陸佰零貳元，餘由被告林暐彋、謝素麗連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項：
㈠按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第 255 條第1項但書第3款定有明文。查本件原告起訴時，其原所列 訴之聲明為被告林暐彋、林金柱及謝素麗連帶負擔全部債務
，嗣原告於民國103 年12月19日言詞辯論期日當庭以言詞變 更聲明如本判決主文第一、二項所示，核屬減縮對被告林金 柱之聲明請求金額，與上開規定相符，應予准許。 ㈡被告等人均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無民 事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2 項、 第385條第1項前段規定，准原告之複代理人聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：被告林暐彋前就讀崇右技術學院四技部 時，邀同被告林金柱及謝素麗為連帶保證人，向原告訂借就 學貸款計2筆，金額計新臺幣（下同）51,968 元，嗣於就讀 崇右技術學院二專部時，邀同被告謝素麗為連帶保證人，向 原告訂借就學貸款計4筆，金額計109,520元。被告林暐彋依 約應於各該階段學業完成後滿一年之次日起，按月分72期平 均攤還本息；另依借據約定，利息係按原告與教育部議定之 就學貸款利率計算，倘借款人遲延還本付息而經原告轉列催 收者，自轉列催收日起，按原告就學貸款利率加1%計付遲延 利息，且逾期在6個月以內者按上開借款利率及遲延利率10% 、逾期超過6個月部分則按上開借款利率及遲延利率20%加計 違約金。而被告林暐彋上開就學貸款之還款基準日為101年6 月27日，應還款日為102年7月27日，詎其未曾清償任何債務 ，依約視為全部到期，且經原告於102 年11月11日轉列催收 ；而尚欠原告借貸本金161,488元，及自102年6月27日起至1 02年11月10日止按就學貸款週年利率1.83%、自102年11月11 日轉列催收日起至清償日止按原告就學貸款利率加1%即週年 利率2.83%計算之利息，暨自102年7 月28日起至清償日止按 上開約定方式計算之違約金；被告林金柱及謝素麗為其四技 部就學貸款之連帶保證人，被告謝素麗尚為其二專部就學貸 款之連帶保證人，對上開債務自應負連帶清償責任，爰依借 貸及連帶保證之法律關係提起本訴等語，並聲明如主文第一 、二項所示。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約。利息或其他報償，應於契約所定期限支付之。民法 第474條第1 項及第477條本文前段分別定有明文。又數人保 證同一債務者，除契約另有訂定外，應連帶負保證責任。而 連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體 ，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行 前，全體債務人仍負連帶責任。民法第748條及第273條亦分 別有所明定。查本件原告主張之上開事實，業據其提出（就 學貸款專用）放款借據、就學貸款申請（撥款通知）書、利
率資料、就學貸款放出查詢單、催收及呆帳查詢單為證。而 被告等人對原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執 ，復未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌。本院依上 開證據調查結果，堪信原告主張為實。從而，原告依借貸及 連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告如主文第一、 二項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。四、法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。共同訴訟 人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用。共同 訴訟人中有專為自己之利益而為訴訟行為者，因此所生之費 用，應由該當事人負擔。民事訴訟法第87條第1 項、第85條 第2項及第3項分別定有明文。本件原告起訴之訴訟標的金額 為161,488元，應徵之第一審裁判費為1,770元；又因對被告 等3人公示送達，原告支出登報費用100元，此外，即無其他 訴訟費用支出。故本件之訴訟費用額確定為1,870 元，應由 敗訴之被告等3人分別按債務比例連帶負擔。
五、本件係民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件所為被 告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1項第3款之規定， 應依職權宣告假執行。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 第2項、第385 條第1項前段、第87條第1項、第85條第2項、 第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 12 月 31 日
基隆簡易庭 法 官 陳賢德
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 12 月 31 日
書記官 周育義
, 台灣公司情報網