臺灣基隆地方法院民事裁定 103年度司財管字第1號
聲 請 人 余良旺
上列聲請人聲請選任失蹤人蘇蕋財產管理人事件，本院裁定如下
：
主 文
選任財政部國有財產署北區分署為失蹤人蘇蕋（女，日據時期大正十五年八月八日生，日據時期設籍臺北州基隆郡瑞芳街𫙮魚坑字尫子上天百五十一番地）之財產管理人。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按失蹤人失蹤後，未受死亡宣告前，其財產之管理，依非訟 事件法之規定。失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依 左列順序定之：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女 ；（四）與失蹤人同居之祖父母；（五）家長。不能依前項 規定定財產管理人時，法院得因利害關係人或檢察官之聲請 ，選任財產管理人。民法第10條、家事事件法第143條第1項 、第2項均定有明文。而所謂失蹤係指失蹤人離去其最後住 所或居所，陷於生死不明之狀態而言（最高法院85年度台抗 字第328號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：緣第三人蘇波死亡後遺有基隆市○○區 ○○段000地號土地之應有部分，蘇波死亡後之遺產由長男 蘇福壽及次女蘇桃繼承，蘇福壽嗣於民國（下同）31年5月 12日死亡，其繼承自蘇波之遺產，應由其母柯不繼承。又柯 不已於32年5月17日過世，其遺產依法由余陳桃（原名蘇桃 ）與蘇蕋兩人繼承。聲請人為前開土地之共有人，現已提起 分割共有物之訴，惟經聲請人多方查詢土地共有人即失蹤人 蘇蕋戶籍資料結果，均查無結果，可徵失蹤人蘇蕋已陷入生 死不明之狀態，爰依法聲請選任失蹤人蘇蕋之財產管理人等 語，並提出土地登記謄本、相關戶籍資料等件為證。三、經查，第三人蘇波與聲請人共有座落基隆市○○區○○段 000地號之土地，有土地登記謄本可稽；又依聲請人所提之 繼承系統表及戶籍資料，失蹤人蘇蕋繼承有上開土地之應有 部分，足認聲請人就失蹤人財產之管理具有法律上之利害關 係。次查，本院參照卷內戶籍及地籍資料，依職權向戶政機 關函查失蹤人之設籍地戶籍資料，均查無相關後續資料，另 本院依職權調查失蹤人之健保、在監在押、入出境資料等， 亦皆未有所獲，失蹤人所在顯屬不明，此有衛生福利部中央 健康保險署103年10月24日健保承字第0000000000號函、臺 灣高等法院在監在押全國紀錄表、內政部入出國及移民署民 國103年10月23日移署資處桂字第0000000000號函在卷可稽
，從而，聲請人以利害關係人身分聲請選任失蹤人之財產管 理人，核與首揭規定尚無不合。次查聲請人聲請選任失蹤人 蘇蕋之共同繼承人余陳桃為財產管理人，惟本院審酌余陳桃 恐與失蹤人間有利害關係上之衝突，且余陳桃現年為77歲， 年事已高，應不適宜擔任失蹤人之財產管理人。至本院函詢 財政部國有財產署北區分署擔任本件遺產管理人意願，由財 政部國有財產署北區分署基隆辦事處以103年12月1日台財產 北基一字第00000000000號函覆並無意願擔任財產管理人， 請秉權酌處等語。惟鑑於失蹤人失蹤屆滿民法第8條所規定 之一定年限後，利害關係人或檢察官得聲請法院為死亡宣告 ；又依民法第1185條規定，無繼承人承認繼承，其遺產於清 償債權，並交付遺贈物後，如有剩餘，歸屬國庫。而財政部 國有財產署係依國有財產法第9條設立之機關，依法綜理國 有財產事務，從而對失蹤人之財產具有期待利益。本院審酌 國有財產署依法係非公用財產之管理機關，備有財產管理之 專才，並有相當之公信力，故為期程序之公正、公信起見， 爰選任財政部國有財產署北區分署為失蹤人蘇蕋之財產管理 人。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定 如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出 抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 12 月 10 日
家事法庭司法事務官 高湘雲