臺灣基隆地方法院民事裁定 103年度司聲字第158號
聲 請 人 鍾明志
相 對 人 林仁道
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請人聲請返還本院97年度存字第422號提存事件之擔 保金新臺幣(下同)40,000元。其陳述略稱：聲請人與相對人 間因請求假扣押事件，前遵鈞院97年裁全字第518號民事裁 定提存40,000元而聲請對相對人之財產為假扣押在案。茲因 聲請人業已撤銷假扣押裁定，訴訟業已終結，聲請人並以存 證信函通知相對人於一定期間內行使權利，相對人戶籍地址 雖未遷移，然實際上已不居住該處，現行方不明，依民事訴 訟法第149條為公示送達，並裁定准予返還擔保金等語，並 提出存證信函影本等件為證。
二、按訴訟終結後，供擔保人證明已定二十日以上之期間，催告 受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請 ，通知受擔保利益人於一定期間行使權利並向法院為行使權 利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命 返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。 前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同 法第106條所明定。又上開所謂「訴訟終結」，固應從廣義 解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內。三、經查，聲請人前以存證信函通知相對人行使權利，惟郵局以 逾期未領退回後，並未另就相對人實際住居所為送達或依民 法第97條向管轄法院聲請公示送達，即逕向本院聲請返還擔 保金，則上開通知相對人行使權利之存證信函，自難認已合 法送達相對人，而生送達之效力，從而，聲請人以已通知相 對人行使權利而未行使為由向本院聲請裁定准許返還擔保金 ，與法尚有未合。況依旨揭說明，所謂「訴訟終結」，係指 撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結而言，聲請人前依 本院97年裁全字第518號假扣押裁定聲請本院以97年度執全 字第382號假扣押執行，查封相對人於基隆市○○區○○路 00巷00號建物及其坐落之土地，迄今尚未撤回執行程序並塗 銷查封登記，業經本院依職權調卷查明，假扣押執行之效力 既仍存在，該假扣押執行程序自難認已終結，亦不符上開「 訴訟終結」之要件，從而，聲請人聲請返還提存物，於法尚 有未合，不應准許。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 103 年 12 月 15 日
民事庭司法事務官