臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 103年度基簡字第1630號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 張英誠
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度
速偵字第1720號），本院判決如下：
主 文
張英誠竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之鑰匙壹支沒收。
犯罪事實及理由
一、張英誠前因施用第一級毒品案件，先後經臺灣板橋地方法 院（現更名為臺灣新北地方法院）以101 年度訴字第1231號 判決判處有期徒刑8 月確定；本院以101年度訴字第326號 判決判處有期徒刑7月，並經臺灣高等法院以101年度上訴字 第2298號判決上訴駁回確定；本院以101年度訴字第529號 判決判處有期徒刑7月確定；前開、、3嗣經本院以10 1 年度聲字第1119號裁定合併定應執行有期徒刑1年4月確定 ，於民國103年1月22日因縮短刑期執行完畢（構成累犯）。 詎仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於103 年11月18 日23時許，在新北市○○區○○路000巷0號前，以其自備之 鑰匙，竊取楊鳳所有停放該處之車號000-000 號普通重型機 車1 輛，得手後供己代步使用。嗣楊鳳發覺遭竊後報警處理 ，經警於翌（19）日15時許，在基隆市○○區○○街0 號前 路邊停車格，查獲正欲發動上開機車之張英誠，並扣得上揭 鑰匙1 支，而悉上情。案經內政部警政署基隆港務警察總隊 移送臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處 刑。
二、上揭犯罪事實，有下列證據足資認定：
㈠被告張英誠於警詢及偵訊之自白。
㈡證人即被害人楊鳳之夫陳銀志於警詢之證述。 ㈢贓物認領保管單1 份（偵查卷第12頁）。
㈣新北市政府警察局車輛協尋電腦輸入單（偵查卷第13頁）。 ㈤鑰匙1 支扣案。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告有如犯 罪事實及理由欄一所載之前案紀錄暨科刑執行情形，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於受徒刑之執行完畢 後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應 依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
㈡爰審酌被告前有竊盜、毒品等前科，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可按，素行不佳，且其不思循正當途徑獲取生
活所需，而擅自竊取他人財物供己使用，顯然欠缺尊重他人 財產權之觀念；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，暨衡其本 次竊得財物之價值非屬輕微，及其教育程度國中畢業、家境 勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準，以資懲儆。
㈢扣案之鑰匙1 支，係被告所有供本件犯罪所用之物，業據被 告供明在卷，爰依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項，刑法第32 0 條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項 第2 款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 103 年 12 月 29 日
基隆簡易庭 法 官 曾淑婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 103 年 12 月 31 日
書記官 陳永祥
附錄論罪法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。