臺灣嘉義地方法院民事判決 103年度訴字第730號
原 告 郭豊益
被 告 郭美惠
郭國興
郭芳南
郭政賢
郭拏
上列當事人間請求分割共有物事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告起訴意旨略以：坐落嘉義縣義竹鄉○○○段00地號土地 為兩造所共有土地，經多次邀約共有人協議分割未果，為促 進土地利用，爰對共有人郭財、郭𨦪、郭拏、郭騰霧、郭賜 、郭天助、郭天配、郭獅昆、郭金生、郭天庇、郭愠鐘、郭 美惠、郭國興、郭丁在、郭地、郭芳南及郭政賢起訴分割共 有物情。
二、按原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。 但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：三、原告 或被告無當事人能力者。六、起訴不合程式或不備其他要件 者，民事訴訟法第249條第1項第3款、第6款定有明文。又人 之權利能力始於出生終於死亡，為民法第6條所規定。有權 利能力者，始有當事人能力；原告或被告無當事人能力者， 法院應以裁定駁回原告之訴，民事訴訟法第40條第1項、第 49條第1項第3款分別有明文。法院對當事人之認定，係以有 當事人存在為前提，當事人不存在，即無訴訟程序主體，是 故法院應先調查當事人是否存在，當事人在形式上存在，始 進行審查有無當事人能力。而當事人在形式上是否存在，法 院固應依職權調查，惟當事人既已不存在，乃屬不能補正事 項(最高法院91年度台上字第455號民事裁判同此見解)，自 應依前揭規定以原告起訴不合法，駁回原告之訴。三、查原告雖主張於起訴前多次邀約共有人協議分割未果因而訴 請分割前揭土地云云，惟經本院命其陳報被告之戶籍資料， 竟有被告郭財、郭𨦪、郭騰霧、郭賜、郭天助、郭天配、郭 獅昆、郭金生、郭天庇、郭愠鐘、郭丁在、郭地等人業已於 起訴前即已死亡，該等人自無當事人能力，且屬無從補正事 項，另被告郭拏則無任何戶籍資料，起訴之程式亦有欠缺。 揆諸首揭規定，此等起訴自屬不合法，爰予駁回。又按分割 共有物之訴訟為固有必要共同訴訟，其訴訟標的對於共同訴
訟之各人必須合一確定，須一同起訴或被訴，否則即為當事 人不適格。又當事人之適格為訴權存在要件之一，其訴權存 在之要件如不具備，法院自應認其訴為無理由予以駁回，亦 有最高法院27年上字第1964號民事判例可資參照。本件原告 起訴之被告郭財等人於起訴前業已死亡，此部分訴訟既不合 法，則原告僅對被告郭美惠、郭國興、郭芳南、郭政賢起訴 分割共有物，自屬欠缺當事人適格，本件原告之訴，依其所 訴之事實，在法律上顯無理由者，爰不經言詞辯論，逕以判 決駁回之。又被告郭財等人既已死亡，自不得對之為判決， 否則亦屬無效，被告郭財等人自不列為當事人欄，併予敘明 。
四、依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 103 年 12 月 24 日
民事第二庭法 官 黃義成
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 12 月 24 日
書記官 李宗軒