臺灣嘉義地方法院民事判決 103年度訴字第372號
原 告 行政院農業委員會林務局嘉義林區管理處
法定代理人 廖一光
訴訟代理人 湯光民律師
沈聖瀚律師
被 告 謝宮鳳
謝郭寶珠
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國103年12月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告謝宮鳳、謝郭寶珠應將坐落嘉義市○段○○段○○○○○地號土地上，如附圖所示編號Ａ部分，面積一四０平方公尺建物（門牌：嘉義市○○○村○○○○號）拆除，將土地交還原告，暨自民國一０三年七月二十二日起至遷讓交還上開土地時止，按年給付原告新臺幣肆萬參仟肆佰元。
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬柒仟元，及自民國一０三年七月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256 條定有明文。經 查，原告起訴時聲明原為：「(一)被告謝宮鳳及謝郭寶珠應 將坐落嘉義市○段○○段00000地號土地上如附圖一所示Ａ 部分建物（門牌：嘉義市○○○村0000號）拆除，並將上開 土地返還原告（詳細占用面積須待地政機關測量）（不當得 利請求部分待地政機關測量後補陳）。(二)訴訟費用由被告 負擔。」嗣經本院囑託嘉義市地政事務所至現場測量建物現 況後，乃於民國103年11月27日以民事更正聲明狀變更聲明 為：「(一)被告謝宮鳳與謝郭寶珠應將坐落於嘉義市○段○ ○段00000地號上如嘉義市地政事務所103年10月20日（原告 誤載為同年月13日即本件複丈日期）土地複丈成果圖所示編 號Ａ部分面積140平方公尺拆除，並將上開複丈成果圖所示 編號Ａ部分面積140平方公尺騰空返還原告。(二)被告應給 付原告新臺幣（下同）217,000元及自起訴狀繕本送達之翌 日起至清償日止，依年息百分之五計算之利息，暨自起訴狀 繕本送達翌日起至返還上開土地止，按年給付原告43,400元 。(三)訴訟費用由被告負擔。」核其所為，僅係更正事實上 之陳述，非為訴之變更或追加，併予敘明。
二、本件被告謝宮鳳、謝郭寶珠均未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張略以：
(一)中華民國所有之嘉義市○段○○段00000 地號土地（下稱系 爭土地）由原告管理使用，為原告執行阿里山林業村計畫所 需用地，被告無合法占用權源，擅自於系爭土地上搭建門牌 號碼為嘉義市○○○村0000號建物，原告多次請求被告等拆 屋還地，惟其均置若罔聞，參照最高法院51年台上字第2680 號判例，原告自得行使所有權人之權利，爰依民法第767 條 提起本訴。
(二)又參照最高法院61年台上字第1695號判例，被告無權占有系 爭土地，原告自得依不當得利及侵權行為法則，向被告請求 過去5年相當租金之不當得利。而依土地法第105條準用同法 第97條第1 項規定「城市地方房屋租金，以不超過土地及建 物改良申報總價年息百分之十為限」，今原告僅以年息百分 之5計算租金即每年43,400元（計算式：占用面積140平方公 尺土地申報地價每平方公尺6,200元年息5%），故5年租 金即為217,000 元。此外，被告另應按年給付自起訴狀繕本 送達翌日起至交還土地日止相當於租金之不當得利43,400元 等語。
(三)並聲明：１.被告謝宮鳳與謝郭寶珠應將坐落於嘉義市○段 ○○段00000地號上如嘉義市地政事務所103年10月20日（原 告誤載為同年月13日即本件複丈日期）土地複丈成果圖所示 編號Ａ部分面積140平方公尺拆除，並將上開複丈成果圖所 示編號Ａ部分面積140平方公尺騰空返還原告。２.被告應給 付原告217,000元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止 ，依年息百分之五計算之利息，暨自起訴狀繕本送達翌日起 至返還上開土地止，按年給付原告43,400元。３.訴訟費用 由被告負擔。
二、被告謝宮鳳、謝郭寶珠均未於言詞辯論期日到場，亦未提出 準備書狀作何聲明或陳述。
三、原告起訴主張系爭土地為中華民國所有，並由原告管理，被 告等於其上搭建如附圖所示編號Ａ部分面積140平方公尺建 物（門牌：嘉義市○○○村0000號），目前仍繼續使用系爭 建物、無權占有系爭土地範圍共140平方公尺等情，有原告 提出之土地謄本、地籍圖謄本在卷可證，且為被告所不爭執 ，並經本院會同嘉義市地政事務所人員勘測屬實，有勘驗筆 錄、複丈成果圖在卷可憑，堪認原告為可採。
四、按國有財產撥給各地國家機關使用者，名義上雖為國有，實
際上即為使用機關行使所有人之權利，故管領機關得對於是 類財產起訴，代國家主張所有權人之權利，最高法院51年台 上字第2680號判例可參。次按所有人對於無權占有或侵奪其 所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除 去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之，民法第767 條第1項定有明文。以無權占有為原因，請求返還所有物之 訴，如原告就其物有所有權存在之事實已經認定，而被告以 非無權占有為抗辯者，被告應就其取得占有係有正當權源之 事實證明之。如不能證明，則應認原告之請求為有理由。本 件被告等占有使用系爭土地如附圖所示編號Ａ部分之土地， 復未證明其等有占有使用系爭土地之正當權源，原告主張被 告無權占有使用系爭土地，堪信為真實。從而，原告本於所 有物返還請求權，訴請被告等將其等於系爭土地上如附圖所 示編號Ａ部分之建物拆除，並連同占用之土地返還予原告， 於法有據。
五、按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益 ；因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。民法第179條、第184條第1項前段分別定有明文。而無權 占用他人之土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常 之觀念，而土地所有人因此受有相當於租金之損害，依前開 法條之規定，原告自得請求上訴人給付因無權占有系爭土地 可獲得相當於租金之金額，其計算方式依土地法第105條準 用第97條第1項規定，城市地方土地之租金，以不超過土地 申報總價額年息百分之10為限。此所謂年息百分之10為限， 乃指土地租金之最高限額而言，非謂所有土地租賃之租金必 須照申報總價額年息百分之10計算之，尚須斟酌基地之位置 、工商繁榮程度、使用人利用基地之經濟價值、所受利益等 情事以為決定。又土地法第97條第1項所謂土地價額，係以 法定地價為準，土地法施行法第25條定有明文。而法定地價 ，依土地法第148條規定，係指土地所有權人依土地法所申 報之地價。查系爭土地坐落於本院嘉義簡易庭旁，鄰近嘉義 市文化中心、觀光魚市，距離嘉義市中心不遠，交通尚稱便 利等情，業經本院至現場履勘屬實，並經嘉義地政事務所測 量明確，有勘驗筆錄、複丈成果圖等附卷可稽（見本院卷第 27至30頁、第52、57頁）。是被告等占用系爭土地建屋，居 住處所非屬荒涼等客觀情狀，暨參考前述被告等占用該處堆 置物品之利用系爭土地之經濟價值與所受利益等情形，應認 其等占用前開土地所受相當於租金之利益，以系爭土地之申 報價額年息5%計算為適當。查系爭土地於102年1月之申報地 價為每平方公尺6,200元，有土地登記第二類謄本在卷足憑
（見本院卷第81頁），故被告等每年所能獲得相當於租金之 利益為43,400元（計算式：6,200元×140平方公尺×5﹪＝ 43,400元），回溯五年相當於租金之不當得利應為217,000 元（43,400元×5＝217,000元）。從而，原告請求被告等應 給付原告217,000元及自起訴狀繕本送達翌日（即103年7月 22日）起至清償日止，依年息百分之5計算之利息，另自起 訴狀繕本送達翌日（即103年7月22日）起至返還上開土地止 ，按年給付原告43,400元，亦無不當，應予准許。六、綜上所述，原告依民法第767 條所有物返還請求權，請求被 告等將如附圖所示編號Ａ部分面積共140平方公尺之建物拆 除，將土地返還原告，另依民法第179條不當得利之法律關 係，訴請被告等給付占用編號Ａ部分土地回溯五年相當於租 金之不當得利217,000元及自103年7月22日起至清償日止， 按年息百分之5計算之利息，及占用編號Ａ部分土地自103年 7月22日起至返還系爭土地予原告之日止，按年給付43,400 元，為有理由，應予准許。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提出之證據 ，經核與本判決之結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明 。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項、第78條、第85條第2項，判決如主文。中 華 民 國 103 年 12 月 30 日
民事第二庭法 官 陳婉玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 12 月 30 日
書記官 洪敏芳