臺灣嘉義地方法院民事裁定 103年度家聲字第152號
聲 請 人 蘇月桂
相 對 人 馮友禎即馮嘉郁
上列當事人間聲請改定監護人事件，本院裁定如下：
主 文
相對人之未成年子女甲○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）權利義務之行使或負擔，改由聲請人蘇月桂任之。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按行使、負擔權利義務之一方未盡保護教養之義務或對未成 年子女有不利之情事者，他方、未成年子女、主管機關、社 會福利機構或其他利害係人得為子女之利益，請求法院改定 之，民法第1055條第3項定有明文。
二、聲請意旨略以：
相對人與聲請人之子俊生於民國91年6月12日離婚，約定 未成年子女甲○○（下稱未成年人）由父監護，惜未成年人 之生父因車禍之故，歿於103年10月21日，雖依法應由生母 即相對人監護，然未成年人自幼由聲請人一手帶大，且相對 人自離婚後未曾探視過未成年人，其現已另組家庭亦不適合 將未成年人攜往同住照顧，再相對人亦曾表明願意將監護權 轉由聲請人任之，因未成年人自幼均由聲請人任實際照顧者 ，彼此感情深厚，聲請人目前身體健康、有經濟能力，為未 成年人之最佳利益，爰聲請改由聲請人擔任未成年人之監護 人。
三、相對人無正當理由俱未到庭，亦未具狀表示意見。四、經查:
本件聲請人主張之前述事實，業經其到庭陳述，並提出戶籍 謄本等件為證，又本院囑託財團法人雙福社會福利慈善事業 基金會就本案進行訪視，其函覆調查報告略以：「1.親職時 間評估：聲請人目前因家中治喪期間暫時無法工作，之前聲 請人雖從事零工，但工作時間可配合受監護人上下課時間， 家中事務、三餐料理及接送受監護人上下課，亦多由聲請人 進行協助，聲請人的內部支持系統亦能提供協助照護受監護 人所需協助，評估聲請人的親職時間應可滿足受監護人現階 段所需。2.照護環境評估：聲請人居住所為平房，屋內擺設 簡單，採光明亮，通風良好，距離受監護人就學國中車程約 5分鐘，生活機能尚可，作為受監護人照護環境並無明顯不 妥之處。3.教育規劃評估：聲請人表示目前受監護人就讀國 中，教育方面不會特別要求學校表現，將會依照受監護人興
趣去規劃與發展，目前亦已與學校導師了解受監護人就學期 待，衡量聲請人對於教育規劃雖無特別想法，但會與學校導 師進行了解並給予開放性的態度給予受監護人足夠的空間發 展。4.監護意願及能力評估：聲請人主述自從受監護人父母 親離異後，在受監護人尚屬年幼時期，則由聲請人密切陪伴 與照顧，至今在照顧方面都是由聲請人與其同住家人共同照 顧協助，且目前家中經濟狀況尚能維持一般生活所需，且同 住親友皆樂於協助照顧受監護人，聲請人表示有監護之意願 ，期待透過監護權改定能順利協助受監護人處理聲請人長子 遺留財產及便於幫受監護人處理相關事務，評估聲請人應具 監護之能力。5.整體建議：本案從聲請人單方訊息得知，聲 請人長子與相對人離婚至今已10年，夫妻離異後則各別監護 兩名子女，據聲請人所闡述自身至受監護人年幼時則實際扶 養照顧受監護人。近期（103.10. 21)聲請人長子因車禍意 外身亡，聲請人進而有意改定受監護人監護權由其行使負擔 ，本案經訪查了解聲請人尚具有行使未成年子女監護權之能 力且家中親友亦樂於分擔照顧受監護人之責，目前未成年子 女剛逢喪父之痛，應維持在熟悉環境中生活較佳，不宜變動 目前成長環境，據聲請人闡述相對人願意將未成年人監護權 交由聲請人行使，且相對人已再婚，離家10年期間與受監護 人鮮少互動，親子互動應較為生疏，在考量未成年子女最佳 利益下，本會評估本案有停止親權之必要，改由聲請人為未 成年子女之監護人。」等語，此有103年12月11日（103嘉） 雙福社福字第666號函覆訪視調查報告在卷可參，再未成年 人開庭時亦陳稱：「（問：阿嬤有沒有說這邊開庭的狀況？ ）阿嬤說看我要跟誰，隨便我回答；（問：現在家裡有誰？ ）叔叔、阿嬤；（問：如果在學校不開心會跟誰講？）同學 ；（問：功課不會怎麼辦？）同學教；（問：是否會想把焦 慮的狀況跟家人講？）不會；（問：爸爸呢？）過世，上個 月的事；（問：爸爸是怎麼樣的爸爸？）很好，我想要什麼 都會買給我；（問：媽媽是什麼樣的媽媽？）不知道；（問 ：有沒有看過媽媽？）沒有；（問：爸爸過世，媽媽是否有 回來？）沒有；（問：對媽媽是否還有印象？）沒有；（問 ：想念爸爸的時候，奶奶會怎麼辦？）會帶我去爸爸的塔位 ，已經去過6次。」等語（見103年12月19日訊問筆錄）。本 院審酌現相對人未與未成年人同住，實際上無法盡其保護教 養未成年人之責，且其屢經合法通知俱未到庭、亦未具狀表 示意見，顯見其就未成年人監護權之歸屬已漠不關心，反觀 聲請人長期付出、實際照顧，與未成年人情感深厚，是以本 院審酌卷內資料暨聲請人及未成年人前揭所述，認相對人確
有未能盡其保護教養義務之情形，若現由聲請人任未成年人 之監護人，較能符合未成年人之最佳利益，爰改定聲請人為 未成年人之監護人。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 12 月 30 日
家事法庭 法 官 康存真
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 103 年 12 月 30 日
書記官 洪筱喬