臺灣嘉義地方法院刑事裁定 103年度聲字第1242號
聲 請 人
即 受刑人 林顯明
上列聲請人因違反毒品危害防制條例等案件，以臺灣嘉義地方法
院檢察署檢察官103年執字第4506號執行指揮為不當，向本院聲
明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：伊從未收到最高法院判決書，卻突然收 到執行命令，顯違反程序，爰此聲明異議云云。二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當 者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條 定有明文，但該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告 之有罪判決，於主文內宣示其主刑，從刑之裁判而言，若判 決主文並未諭知主刑、從刑，係因被告不服該裁判，向上級 法院提起上訴，而上級法院以原審判決並無違誤，上訴無理 由，因而維持原判決諭知「上訴駁回」者，縱屬確定之有罪 判決，但因對原判決之主刑從刑未予更易，其本身復未宣示 如何之主刑、從刑，自非該條所指「諭知該裁判之法院」（ 最高法院79年臺聲字第19號判例要旨可資參照）。是以，若 被告上訴後，上級審法院已另行宣告主刑、從刑，該上級審 法院即屬諭知裁判之法院。
三、經查，本件異議人林顯明於民國101年間因違反毒品危害防 制條例案件，經本院以101年度訴字第821號判決就幫助施用 第一級毒品部分判處有期徒刑5月、就販賣第一級毒品未遂 部分判處有期徒刑8年6月、就販賣第一級毒品既遂部分分別 判處有期徒刑16年2月（2罪）、16年6月（4罪）、16年10月 ，不得易科罰金部分，應執行有期徒刑20年，異議人不服， 就販賣第一級毒品部分提起上訴，經臺灣高等法院臺南分院 以102年度上訴字第396號判決撤銷原判決，就被訴販賣第一 級毒品未遂部分改判決無罪，其餘上訴駁回，並改定被告應 執行有期徒刑19年7月，異議人又再上訴，經最高法院以103 年度台上字第3837號判決上訴駁回確定等情，有各該判決及 臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽，從而，依前 揭最高法院判例要旨，臺灣高等法院臺南分院既係實際宣示 聲請人所受主刑之裁判之法院，聲請人應向臺灣高等法院臺 南分院提起本件聲明異議，本院對此案應無管轄權，聲請人 誤向本院聲明異議，應屬違誤，於法不合。至刑事訴訟法第 304條雖規定：「無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決
，並同時諭知移送於管轄法院」，但係指判決而言，就裁定 部分則無類似或準用之規定，自無從為管轄錯誤後移送於臺 灣高等法院臺南分院之諭知。職是之故，應裁定本件聲明異 議駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 12 月 16 日
刑事第三庭 法 官 吳芙蓉
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 103 年 12 月 16 日
書記官 陳雲平