臺灣南投地方法院民事裁定 103年度監宣字第107號
聲 請 人 呂瑞絨
代 理 人 鄭中睿律師
相 對 人 廖元琮
廖元毅
上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告廖元琮（男，民國六十五年一月二十日生，身分證統一編號：Z000000000號）、廖元毅（男，民國七十年十二月十六日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定呂瑞絨（女，民國四十三年十月二十日生、國民身分證統一編號：Ｌ二零二九三七九三一號）為受輔助宣告人廖元琮、廖元毅之輔助人。
程序費用由受輔助宣告人廖元琮、廖元毅負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人呂瑞絨為相對人廖元琮、廖元毅之母 ，相對人廖元琮為極重度智障、相對人廖元毅為重度智障， 雖經送醫診治仍不見起色，近日更因精神障礙或其他心智缺 陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表 示之效果，已達受監護宣告之程度，爰依法聲請准予對相對 人為監護宣告，並選定聲請人為監護人，指定聲請人之子、 相對人之兄弟廖文鍵為會同開具財產清冊之人。又如相對人 等未達可受監護宣告程度，則聲請對相對人等為輔助宣告， 聲請人願為相對人等之輔助人等語。
二、按法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度 ，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助 之宣告。家事事件法第174條第1項定有明文。次按對於因精 神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或 辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、 配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、 檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。 受輔助宣告之人，應置輔助人。輔助人及有關輔助之職務， 準用民法第1111條。又法院為輔助之宣告時，應依職權就配 偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主 管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔 助人。法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益 ，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意 下列事項：受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況 。受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間
之情感狀況。輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣 告之人之利害關係。法人為輔助人時，其事業之種類與內 容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。亦為民 法第15條之1第1項、第1113條之1、第1111條第1項、第1111 條之1所明定。
三、經查：
㈠聲請人主張之事實，業據其提出中華民國身心障礙手冊影本 、身分證影本、戶籍謄本、同意書、親屬系統表、全國財產 稅總歸戶財產查詢清單、財政部中區國稅局102年度綜合所 得稅各類所得資料清單等件為證。
㈡本院審驗相對人廖元琮之心神狀況，於鑑定人即衛生福利部 草屯療養院何儀峰醫師前訊問相對人廖元琮，相對人廖元琮 對於本院之訊問，關於其姓名、年齡、出生年月日、住址、 與何人同住、父親是否健在、父親去世年度、兄弟姊妹有幾 人、現任總統為何人、平日作息、簡單數字運算、是否會自 行吃飯、洗澡等簡單問題，部分略能回答，並經該院鑑定結 果認：⒈鑑定結果：⑴身體檢查：相對人廖元琮身材高壯， 四肢外型完整無明顯缺損，力量與靈活度無明顯異常。⑵精 神狀態：相對人廖元琮外觀整潔度尚可，儀表大致整齊，情 緒平穩。語言表達與理解方面，相對人廖元琮於過程構音不 清晰，常須多次澄清，相對人廖元琮會拿出自備的紙筆，欲 用書寫表達，但是寫出來的文字，無法辨識。相對人廖元琮 對於個人基本資料回答錯誤，包括年齡、有哪些同住的家人 等，而且個位數加減運算亦無法正確作答。言談未能切題回 應，答非所問，有時候回答較片段，無完整句子，有困難澄 清相對人廖元琮的意思。思考較為貧乏和侷限，抽象思考能 力不佳。情緒方面，相對人廖元琮於受測過程中態度尚且合 作，注意力持續度偶有不佳。整體而言，相對人廖元琮於此 次受測之結果應可反應其實際能力之狀況。⑶心理評估：綜 合行為觀察、晤談與測驗結果顯示，相對人廖元琮之整體認 知功能表現呈明顯落後，語文智商為44，作業智商屬47，總 智商47。屬中度智能障礙。整體而言，相對人廖元琮認知功 能和日常生活功能皆比同年齡者差，口語表達和理解能力不 佳，特別是對語文和非語文相關知識皆缺乏，可能影響相對 人廖元琮對外界刺激和環境要求的判斷，加上相對人廖元琮 在知識性的學習有障礙，基本的社會理解能力和問題解決能 力皆弱。此外，相對人廖元琮日常生活的活動，包括購物、 自我健康照護、社會情境的判斷和要求，及其相對應功能之 處理能力差。根據以上結果，相對人廖元琮認知和日常生活 和自我照顧功能有障礙，可能在重大事件判斷時，無法有效
辨識或考慮判斷的後果，建議相關金錢、醫療等社會情境或 要求之相關決策，宜有他人提醒和協助，以防止相對人廖元 琮自身權益受損。⒉結論：綜合以上所述相對人廖元琮之過 去生活史、疾病史與心理評估結果，認為相對人廖元琮之診 斷為智能障礙，其目前之精神狀態已達其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足之程度。 但未達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表 示之效果之程度。此有該院103年12月25日草療精字第00000 00000號函所附精神鑑定報告書在卷為憑。 ㈢本院審驗相對人廖元毅之心神狀況，於鑑定人即衛生福利部 草屯療養院何儀峰醫師前訊問相對人廖元毅，相對人廖元毅 對於本院之訊問，關於其姓名、年齡、出生年月日、其身分 證號碼、住址、與何人同住、親人名字、父親是否健在、父 親去世年度、兄弟姊妹有幾人、現任總統為何人、平日作息 、是否會自行吃飯、洗澡、簡單數字運算等簡單問題，大部 分略能回答，小部分無法回答，並經該院鑑定結果認：⒈鑑 定結果：⑴身體檢查：相對人廖元毅身材高壯，四肢外型完 整無明顯缺損，力量與靈活度無明顯異常。⑵精神狀態：相 對人廖元毅外觀整潔度尚可，衣服上有多處破損，有時不自 主流口水，眼神接觸較少。語言表達與理解方面，相對人廖 元毅於過程構音不清晰，常須多次澄清，或以手勢表達。相 對人廖元毅能回應姓名、出生年月日、歲數、身份證字號、 地址等，口語表達內容的豐富度與流暢性不足，有時亦與實 際狀況不符。思考較為貧乏和侷限，抽象思考能力不佳。情 緒方面，相對人廖元毅於受測過程申態度尚且合作，注意力 持續度偶有不佳。整體而言，相對人廖元毅於此次受測之結 果應可反應其實際能力之狀況。⑶心理評估：綜合行為觀察 、晤談與測驗結果顯示，相對人廖元毅之整體認知功能表現 呈明顯落後，語文智商為40，屬中度智能不足；作業智商屬 58，屬輕度智能不足。缺乏字詞辨識、語句理解、運算等概 念，其在較侷限的環境下可執行基本自我照顧及勞力性質的 工作，未能經濟自主，因認知發展落後，在處理較複雜的事 務上呈明顯困難，宜提供結構化的環境，與適當的社福資源 介入。⒉結論：綜合以上所述相對人廖元毅之過去生活史、 疾病史與心理評估結果，認為相對人廖元毅之診斷為智能障 礙，其目前之精神狀態已達其為意思表示或受意思表示，或 辨識其意思表示效果之能力，顯有不足之程度。但未達不能 為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之 程度。此有該院103年12月23日草療精字第0000000000號函 所附精神鑑定報告書在卷為憑。
㈣綜上精神鑑定結果及相對人2人接受法院訊問之情狀，本院 認相對人2人之精神狀態，非完全不能為意思表示或受意思 表示，亦非完全不能辨識其意思表示之效果，故未達應受監 護宣告之程度，惟其為意思表示或受意思表示，或辨識其意 思表示效果之能力，顯有不足。從而，聲請人聲請對相對人 2人為監護宣告或輔助宣告，依相對人2人目前之狀況，以輔 助宣告為適當，爰依法裁定如主文第1項所示。四、關於選定輔助人部分，查相對人之父廖慶福已歿，相對人之 兄弟廖文鍵同意由聲請人為輔助人，有其出具之同意書在卷 可佐。而聲請人為相對人之母，兩造關係密切，其亦有意願 出任輔助人一職，堪認由聲請人擔任輔助人，應符合受輔助 宣告人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之輔助人。五、聲請人雖同時提出會同開具財產清冊之人選廖文鍵，然由民 法第15條之2規定可知，受輔助宣告之人並未喪失行為能力 ，且依法並未完全剝奪其財產處分權。再參酌同法第1113條 之1規定，並無準用同法第1094條、第1099條及第1099條之1 、第1103條第1項之規定，亦即受輔助宣告人之財產，不由 輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財產，並無規定須 與經法院或主管機關所指定之人會同開具財產清冊。本件相 對人之精神或心智狀況尚未達監護宣告之程度，而由本院對 相對人為輔助之宣告，業如前述，揆諸上開說明，本件毋庸 指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。
六、程序費用負擔之依據：家事事件法第177條第2項、第164條 第2項。
中 華 民 國 103 年 12 月 30 日
家事法庭 法 官 孫于淦
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 103 年 12 月 30 日
書記官 王宣云