臺灣南投地方法院民事判決 103年度婚字第78號
原 告 許寶仁
訴訟代理人 蘇文俊律師
被 告 黃振文
訴訟代理人 黃振亮
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國103年11月25日言詞辯
論終結，茲判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國99年11月26日結婚，原本約定同住於桃園 縣中壢市，惟於101年5月間，被告因身體感到不適，遂返回 南投縣埔里鎮居住迄今，而原告則居住在桃園縣八德市，兩 造長期分居，全無任何夫妻共同生活之事實。再者，被告因 罹患急性腦梗塞之腦栓塞症等疾病致無法言語，遑論與人溝 通，同時亦罹有中度身心障礙第7類（b730），生活起居均 需旁人協助，已無法回復正常之身體狀況，自101年6月間起 於埔基醫療財團法人埔里基督教醫院住院照護迄今，爰依民 法第1052條第1項第7款、第2項規定請求離婚等語。乙、被告方面：
一、聲明：同意原告之請求。
二、陳述：被告之訴訟代理人表示，被告目前意識大致清楚，被 告之家屬全同意兩造離婚；被告因復健會痛，不太愛復健， 目前手可舉到鼻子、嘴巴之高度，沒有辦法拿東西，下肢無 法動彈。
理 由
一、原告主張：兩造於99年11月26日結婚，原本約定同住於桃園 縣中壢市，惟於101年5月間，被告因身體感到不適，遂返回 南投縣埔里鎮居住迄今，而原告則居住在桃園縣八德市，兩 造長期分居；被告因罹患急性腦梗塞之腦栓塞症等疾病致無 法言語，同時亦罹有中度身心障礙，生活起居均需旁人協助 ，自101年6月間起於埔基醫療財團法人埔里基督教醫院住院 照護迄今等情，業據原告提出戶籍謄本、埔基醫療財團法人 埔里基督教醫院診斷證明書影本、中華民國身心障礙證明影 本等件為證，並有埔基醫療財團法人埔里基督教醫院103年 10月2日埔基醫字第00000000A函送之病歷等資料在卷可憑， 堪信為真實。
二、按有民法第1052條第1項所列各款以外之重大事由，難以維 持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一 方負責者，僅他方得請求離婚。為民法第1052條第2項所明 定。是否有「難以維持婚姻之重大事由」，其判斷標準為婚 姻是否確已達破裂之程度，如夫妻共同生活已不存在，且不 能再期待破鏡重圓時，即應認婚姻業已破裂，而難予繼續維 持；然並非僅依原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定 ，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於 倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決 之。
三、經查，本件兩造自101年5月間起長期分居二地，且被告因罹 患急性腦梗塞之腦栓塞症等疾病致無法言語，自101年6月間 起於埔基醫療財團法人埔里基督教醫院住院照護迄今等情， 已如前述，兩造徒有夫妻之名，而無夫妻之實，依一般人之 生活經驗，難期再行修復，而有共同繼續和諧婚姻生活之可 能，且兩造婚姻之破綻事由，係因被告罹患急性腦梗塞之腦 栓塞症等疾病所導致，乃不可歸責於雙方，致兩造長期分居 而難以維繫婚姻。是原告主張兩造之婚姻已有重大破綻，依 民法第1052條第2項規定訴請判決離婚，為有理由，應予准 許。又本院既准許原告之請求，原告另主張依民法第1052條 第1項第7款之規定訴請判決離婚，本院即毋庸予以審酌，併 此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 103 年 12 月 19 日
家事法庭 法 官 孫于淦
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 12 月 19 日
書記官 王宣云