臺灣南投地方法院刑事裁定 103年度聲字第927號
聲請人 即
選任辯護人 朱從龍律師
被 告 洪成旭
上列聲請人因被告因違反毒品危害防制條例案件（103 年度訴字
第500號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告洪成旭（下稱被告）業經本院裁定羈押 ，然被告自偵查起即配合調查，態度良好，並供出其毒品來 源，而得依毒品危害防制條例第17條第1 項規定減輕其刑， 是其犯罪情節並非重大，而無羈押之必要。又被告身為人父 ，尚須扶養2 子，目前其2 子由其配偶獨自照顧，其並無逃 亡或難以傳喚之虞，爰請求准予具保停止羈押等語。二、經查：
㈠本件被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後， 被告坦承部分犯行，本院依被告供述、證人證述及其他卷證 資料，認被告涉犯毒品危害防制條例第4 條第2 項之販賣第 二級毒品、藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪嫌疑重大。又 被告所犯毒品危害防制條例第4 條第2 項之販賣第二級毒品 罪為最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪，有相當理由認其具 有高度逃亡之可能性，若非予羈押，顯難順利進行本案後續 刑事審判程序，且尚難以命被告具保、責付或限制住居等侵 害較小之手段替代，又被告所犯之罪，情節重大，危害社會 治安甚鉅，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序、公 共利益之維護及被告人身自由之保障等情，認此羈押程序亦 合於比例原則。綜上，被告合於刑事訴訟法第101 條第3 款 所定之羈押要件，乃裁定自民國103 年10月13日起予以羈押 在案。
㈡茲因聲請人以前揭理由為被告聲請具保停止羈押，本院經核 閱本件相關卷證，認被告所涉毒品危害防制條例第4 條第2 項販賣第二級毒品之罪確實嫌疑重大，而其所犯上開犯罪為 最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪，其所涉罪嫌之法定刑非 輕，客觀上對遭受較嚴厲之刑罰制裁已有預期，以逃匿規避 審判程序進行及刑罰執行之犯險誘因亦隨之提升，是有相當
理由認為被告有逃亡之高度可能性，國家刑罰權因而有難以 實現之危險，非予羈押，訴訟程序難以順利進行，且命被告 具保、責付或限制住居等侵害較小之手段均不足以確保追訴 、審判或執行程序之順利進行，經審酌被告犯罪之情節、對 社會秩序之維護及國家刑罰權之行使與被告人權之保障等節 ，認對被告羈押應屬適當、必要，合於比例原則，具有羈押 之必要性。至聲請人以被告家庭因素請求具保停止羈押等語 ，固殊值同情，然刑事訴訟程序關於被告羈押之執行，乃係 為確保國家司法權對犯罪之追訴處罰及保障社會安寧秩序而 採取之必要手段，與被告個人自由及家庭生活機能之圓滿， 難免衝突，不能兩全，被告應予羈押之事由，業如前述，而 本件復查無刑事訴訟法第114 條各款所規定如經具保聲請停 止羈押，不得駁回之情形，從而本件聲請尚無理由，應予駁 回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 12 月 17 日
臺灣南投地方法院刑事第一庭
審判長法官 廖健男
法 官 蔡志明
法 官 陳斐琪
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書 記 官 莊惠雯
中 華 民 國 103 年 12 月 17 日