臺灣南投地方法院刑事簡易判決 103年度投交簡字第512號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 吳仁友
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度偵字第3675號），本院判決如下：
主 文
吳仁友駕駛動力交通工具而血液中酒精濃度達百分之零點零五以上，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣叁萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後陸個月內向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰捌拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分關於「騎乘車牌號碼 000-000 號普通重型機車自上開飲酒處出發行駛道路」之記 載，應補充為「無照駕駛車牌號碼000-000 號普通重型機車 自上開飲酒處出發行駛道路」，及補充被告吳仁友肇事所受 之傷害為「左足鈍挫傷」；證據部分關於南投縣政府警察局 舉發違反道路交通管理事件通知單之數量更正為「2 紙」， 「現場照片12張」應補充為「現場及監視器翻拍照片共12張 」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件 ）。
二、核被告吳仁友所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款駕 駛動力交通工具而血液中酒精濃度達百分之0.05以上之罪。 爰審酌被告國中畢業之智識程度，家庭經濟狀況勉持，並無 不能安全駕駛交通工具之公共危險案件之前科，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1 份在卷足佐，此次為初犯，其於明知 酒精對人之意識能力具有不良影響，酒後行車對一般往來之 公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟於血液中酒精濃度 達百分之0.231之情形下，高於刑法處罰標準之4倍，違反義 務程度甚鉅，仍無照駕駛普通重型機車上路，漠視公權力及 往來人車生命、身體、財產安全，對交通安全危害非輕，且 因此肇事致己受傷，惟幸未造成他人傷亡，暨犯後坦承犯行 之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準，以示懲儆。
三、被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後（ 曾於民國86年間因違反麻醉藥品管理條例案件經本院判處有
期徒3 月確定，於86年8 月15日易科罰金執行完畢），5 年 內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可憑，是被告雖於17年前因違反麻醉 藥品管理條例案件經法院判處有期徒刑確定，僅因一時失慮 ，致罹刑典，初犯本罪，固非可取，惟審酌其犯後坦認犯行 ，且初犯本件公共危險之犯行，本院認被告經此偵審程序及 刑之宣告，應知警惕，信無再犯之虞，是其宣告之刑以暫不 執行為適當，併予宣告緩刑2年。另為使被告於緩刑期間內 ，深知戒惕，避免緩刑之宣告遭撤銷，且導正其行為與法治 之觀念，爰依刑法第74條第2項第5款之規定，併宣告其於緩 刑期間內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區 或其他符合公益目的之機構或團體提供180小時之義務勞務 ，並依刑法第93條第1項第2款之規定，應於緩刑期間付保護 管束，期使被告於義務勞務過程及保護管束期間確切明瞭其 行為所造成之損害，培養正確法治觀念，並深自惕勵。至於 被告究應向何公益團體、地方自治團體或社區提供義務勞務 ，屬執行之問題，應由執行檢察官斟酌全案情節及各公益團 體、地方自治團體或社區之需求，妥為指定；如被告未於主 文所示之期間內履行此一負擔，且情節重大足認原宣告之緩 刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條 之1第1項第4款之規定，得撤銷其宣告，附此敘明。四、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項 。
㈡刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、第42 條第3 項、第74條第1 項第2 款、第2 項第5 款、第93條第 1 項第2 款。
㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項。
五、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（須 附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 103 年 12 月 8 日
南投簡易庭 法 官 許凱傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 何孟熹
中 華 民 國 103 年 12 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185 條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。