臺灣臺東地方法院小額民事判決 103年度東小字第182號
原 告 郭煌
被 告 江信雄
訴訟代理人 潘清文
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國103年12月30日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬元，及自民國一○三年十一月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：①兩造為鄰居，被告因擴建房屋2樓，侵占原告 土地發生爭執，於民國101年2月3日經臺東縣大武鄉公所調 解委員會以101年民調字第3號調解成立，並經本院101年核 字第102號審核在案（下稱系爭調解書）。調解內容為被告 以新臺幣（下同）110萬元向原告買受坐落臺東縣大武鄉○ ○段000○000地號土地（下稱系爭土地）及其上門牌號碼臺 東縣大武鄉○○村○○路00號1樓及2樓房屋（下稱系爭房屋 ，與系爭土地合稱系爭房地），買賣價金分2次給付，被告 先於101年2月6日給付50萬元，待原告將系爭房地移轉所有 權後，被告再於101年3月9日給付尾款60萬元。②原告依約 移轉系爭房地後，被告卻未依約給付尾款60萬元，原告因而 以系爭調解書為執行名義，聲請本院101年度司執字第113 42號強制執行（下稱系爭執行事件）對被告強制執行，惟被 告明知有付款義務，又故意針對系爭執行事件提起本院102 年度訴字第13號債務人異議之訴，並聲請停止執行，經本院 101年度聲字第937號裁定准許以供擔保為條件停止執行（下 稱系爭停止執行裁定），上揭債務人異議之訴，經本院判決 被告敗訴，被告仍提起上訴，臺灣高等法院花蓮分院103年 度上易字第6號審理中，被告自知勝訴無望始撤回起訴。③ 被告違反誠信原則以訴訟拖延系爭執行事件，應依民法第14 8條及第184條第2項，對原告相當於利息之損失，負侵權行 為損害賠償責任，賠償原告無法於系爭執行事件即時受償之 損失4萬元；被告或應依民法第231條第1項、第233條第1項 規定，就原告上開60萬元，因被告恣意提起債務人異議之訴 及系爭停止執行裁定，以致原告延後受償，負給付遲延責任 ，賠償原告該60萬元於此延滯時間（1年4個月）之法定利息 。④請法院擇一判決，並聲明：被告應給付原告4萬元，及
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利 息。
二、被告則以：原告先行違約，未依約定交屋，被告始正當行使 強制執行法第18條聲請停止強制執行之權利，且原告就同一 事件，已先對被告提起本院102年度東簡字第310號損害賠償 訴訟，並達成和解（下稱系爭和解），約明「所衍生之相關 一切糾紛，不再另行對他方提起民事訴訟…」等內容，原告 重複提起本件，違反既判力。並聲明：原告之訴駁回。三、關於小額訴訟程序，民事訴訟法第436條之18第1項規定「判 決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記 理由要領。」本件訴訟標的金額4萬元，適用小額訴訟程序 ，本院依上開規定，僅就爭執事項之必要部分敘述理由要領 如後：
（一）①兩造因上揭買賣房地糾紛，進行民事訴訟（除前述諸多 事件外，另有本院101年度東小字第57號），期間兩造互 提刑事告訴（計有臺灣臺東地方法院檢察署101年度偵字 第1283號、第1961號、第2210號，102年度偵字第741號、 第2314號，均經檢察官為不起訴處分確定），原告乃以其 名譽因被告濫行提出刑事告訴而受損，以本院102年度東 簡字第310號對被告請求損害賠償，兩造於103年1月7日訴 訟中達成系爭和解，內容為「兩造均同意自今日起就兩造 間因本院101年度東小字第57號損害賠償事件即兩造買賣 坐落臺東縣大武鄉○○段000地號土地、同段687地號土地 及其上門牌號碼臺東縣大武鄉○○村○○路00號房屋所衍 生之相關一切糾紛，不再另行對他方提起民事訴訟及刑事 告訴、自訴。（此項和解內容不包括兩造間另案本院102 年度訴字第13號債務人異議之訴事件）」，均有相關處分 書或卷宗為憑。②兩造在系爭和解已明示排除本院102年 度訴字第13號債務人異議之訴事件，故本院102年度訴字 第13號債務人異議之訴事件，及其附隨之系爭停止執行裁 定，當不在系爭和解之範圍內，原告得就此部分，於系爭 和解後，另對被告提起本件訴訟。
（二）①按「給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲 延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付 時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。 其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令 ，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催 告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。」「 債務人遲延者，債權人得請求其賠償因遲延而生之損害。 」為民法第229條、第231條第1項規定。被告至遲於原告
向本院聲請對被告開始系爭執行事件時，已可評價為受催 告而未為給付，陷於給付遲延。而被告於101年12月18日 對系爭執行事件提起本院102年度訴字第13號債務人異議 之訴事件，同時一併聲請系爭停止執行裁定，以致原告於 系爭執行事件之可受償時間延遲，且被告嗣不待法院判決 ，即於103年6月24日，在二審審理中自行撤回起訴，有相 關卷宗可憑，則對於遲延之原因，堪認為被告自己單方之 行為導致，乃屬可歸責於被告，應由被告依前述規定負損 害賠償責任。②按「有下列各款情形之一者，法院得不調 查證據，而審酌一切情況，認定事實，為公平之裁判︰二 、調查證據所需時間、費用與當事人之請求顯不相當者。 」復為民事訴訟法第436條之14第2款規定。原告因被告提 起上開程序，導致遲延受償60萬元，本院乃認以60萬元於 受遲延期間之法定利息，核算為原告損失金額，爰屬適當 而毋庸花費過大不相當調查程序之方法。則本院因被告聲 請而於101年12月22日裁准系爭停止執行裁定開始起算， 至被告於103年6月24日在二審程序中撤回起訴止，約1年6 個月，是以原告請求依1年4個月計算利息，尚在此範圍內 ，應予准許。原告以債權金額60萬元，依週年利率5%計算 之1年4個月之利息即4萬元（60萬元×5%＋60萬元×5%×4 ÷12＝4萬元），作為給付遲延之損害金額，請求被告賠 償，爰有理由。
（三）法院僅判斷被告關於給付遲延之可歸責，已可准許原告之 聲明。關於侵權行為損害賠償責任（其要件與給付遲延不 同）是否成立，與本件判決結果無影響，爰不審酌。四、綜上，原告就系爭調解書之債權，聲請系爭執行事件，其後 因停止執行而遲延，並造成損失，該損失不在兩造系爭和解 之範圍，原告得於本件請求；而被告聲請系爭停止執行裁定 ，卻又自行撤回債務人異議之訴，應就原告延後受償60萬元 之結果，負給付遲延責任；又原告以60萬元於1年4個月之法 定利息評估為給付遲延之損害金額，亦屬適當。從而，原告 請求被告給付4萬元及起訴狀繕本送達翌日起（即自103年11 月13日起，有送達證書為憑）至清償日止之法定利息，爰有 理由，而予准許。並依民事訴訟法第436條之19確定訴訟費 用額，及因適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事 訴訟法第436條之20之規定，就原告勝訴部分應依職權宣告 假執行，同時依民事訴訟法第392條第2項，依職權為被告以 預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 103 年 12 月 31 日
臺東簡易庭 法 官 郭玉林
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（以判決違背法令為限），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），並繳納上訴審裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 103 年 12 月 31 日
書記官 陳憲修
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。