臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
103年度南簡字第1144號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 蕭長瑞
訴訟代理人 鄭崑發
複代 理 人 蕭文吉
被 告 林苑如
列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103年12月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬陸仟玖佰陸拾陸元，及自民國一０二年七月一日起至民國一０三年二月二十六日止，按年息百分之一點八九計算之利息，並自民國一０三年二月二十七日起至清償日止，按年息百分之二點八九計算之利息，暨自民國一０二年八月二日起至民國一０三年二月二十六日止，按年息百分之一點八九之百分之十計算之違約金，及自民國一０三年二月二十七日起至清償日止，按年息百分之二點八九之百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：訴外人林安迪前就讀立私立長榮女中時，邀 同被告擔任連帶保證人，向原告訂借就學貸款額度新臺幣（ 下同）300,000元之放款借據，林安迪復於就讀立中華醫事 科技大學時，邀同被告擔任連帶保證人，向原告訂借就學貸 款額度800,000元之放款借據，依借據第4條約定，原告憑林 安迪於本教育階段內各學期出具之「撥款通知書」撥款；林 安迪於本教育階段尚有借款餘額6筆金額計216,966元未還。 依借據第5條約定，本教育階段借款利息係按中華郵政股份 有限公司1年期定期儲蓄存款機動利率加年率0.55%計算。民 國102年7月1日（林安迪未依約履償利息起算日）之中華郵 政股份有限公司一年期定期儲蓄存款機動利率為1.34%，故 借款利率為1.89%。惟依借據第6條規定，若違約經轉列催收 款時（103年2月27日轉催），上開借款利率改按轉催收日本 款利率加年率1%即2.89%固定計算。上列借款依借據第6條約 定，倘借款人不依期償還本金或本息時，除應自遲延日起按 約定利率計付遲延利息外，另按遲延還本付息部份，本金自
到期日起，遲延利息自付息日起，照應還款額，逾期6個月 以內者，按借款利率1.89%之百分之10，逾期超過6個月以上 者，按借款利率1.89%之百分之20加計違約金。轉列催收款 後，本金違約金及利息違約金，其利率改按遲延利率2.89 % 之百分之10（逾期6個月內部分）或百分之20（逾期6個月以 上超過6個月部分）計算。林安迪自102年8月1日起（利息起 算日為102年7月1日）即未依約履行債務，雖經原告一再催 討仍未獲清償，原告遂依借據約定將借款視為全部到期並於 103年2月27日轉列催收款，被告為連帶保證人，自應負連帶 清償責任等語。並聲明：被告應給付如主文第1項所示之本 金、利息及違約金。
三、原告上揭主張之事實，業據其提出就學貸款放出查詢單、放 款借據、就學貸款撥款通知書、利率資料及就學貸款歷史明 細批次查詢單各1份為證（見本院卷第10頁、第12頁至第21 頁），核屬相符。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，堪信原告 主張為真實。從而，原告本於消費借貸、連帶保證之法律關 係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金 ，洵屬有據，應予准許。
四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時， 應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第 1項分別定有明文。查本件訴訟費用額為2,420元（裁判費2, 320元、公示送達登報費100元），爰依職權確定如主文第2 項所示。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依 職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 12 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王參和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 12 月 31 日
書記官 陳淑芬
, 台灣公司情報網