臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
103年度南小字第1062號
原 告 呂乙生
被 告 郭幸宜
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國103年12
月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟捌佰貳拾壹元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣叁佰伍拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）35,950元。 ㈡原告駕駛其所有之車牌號碼0000-00自用小客車（下稱系爭 自小客車），於民國103年7月25日7時9分，在臺南市關廟區 文橫路與成功路口與被告騎乘之機車發生交通事故（下稱系 爭事故），系爭自小客車因而受損，支出修車費用35,950元 。系爭事故係因被告闖紅燈右轉而肇事，有臺南市政府警察 局道路交通事故初步分析研判表可證。被告認為係原告違規 而不願賠償，爰依民法侵權行為法律關係提起本訴。二、被告則以：
㈠聲明：請求駁回原告之訴。
㈡系爭事故係因被告直行於臺南市關廟區文橫路，未看見原告 自後方追撞，造成被告身體多處擦傷。原告堅持其無過失， 無須賠償被告醫藥費，還要求被告賠償其修車費，被告認為 系爭事故的發生一定是兩造都有過失，不應只有被告賠償原 告修車費而原告不需賠償被告醫藥費。
㈢對於原告主張被告紅燈左轉云云，此僅係初步判斷，應送車 輛事故鑑定委員會鑑定後才能判定兩造之過失，又原告請求 賠償修車費35,950元過高，被告當初有請汽車保養場初估， 約2萬多元即可修理。
㈣被告無須就原告之損害負全責，因被告當時在系爭事故發生 之路口處，已有確認雙向無來車才左轉，左方來車也有禮讓 被告先左轉，但原告車速過快，無減速慢行而自被告後方擦 撞被告，原告並稱未看見被告，被告懷疑是原告上夜班，早 上開車時疲勞駕駛，故原告亦有過失，且造成被告身體多處 擦傷，應賠償被告醫藥費。原告提出之行車記錄器影片中並 未照到被告的車子。
三、本院得心證之理由：
㈠本件原告於103年7月25日7時9分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車沿臺南市關廟區文衡路由北往南方向行駛，行 至文衡路與成功交岔路口時，適有被告騎乘車牌號碼000-00 0號普通重型機車沿成功路由東往西方向行駛至該至路口左 轉文衡路，而與原告駕駛之系爭自小客車發生擦撞，造成原 告系爭自小客車受損，因而支出修車費用35,950元之事實， 有原告提出之臺南市政府警察局道路交通事故當事人登記聯 單、臺南市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、統一 發票、估價單、裕聖汽車公司維修單、行車記錄器影片等件 為證，並經本院依職權向臺南市政府警察局歸仁分局調閱本 件交通事故之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表（ 一）（二）、郭幸宜與呂乙生談話紀錄表、事故現場照片14 張附卷可參，且為被告所不爭執，堪信為真實。 ㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。又汽 車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌或交通 指揮人員之指揮；圓形綠燈係在無其他標誌、標線禁制或指 示下，圓形綠燈表示准許車輛直行或左、右轉。在未設行人 專用號誌之處，圓形綠燈准許行人直行穿越道路；圓形紅燈 係車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入 路口。車輛面對與圓形紅燈同亮之箭頭綠燈時，得依箭頭綠 燈之指示行進。道路交通安全規則第102條第1項第1款及道 路交通標誌標線號誌設置規則第206條第1、5款亦分別訂有 明文。
㈢本件原告駕駛系爭自小客車及被告騎乘上開機車行經肇事之 交岔路口時，自應遵守上開交通號誌之規定，且應注意車前 狀況，以避免危險發生。又系爭事故發生當時為日間自然光 線、天候晴，路面鋪設柏油、乾燥、無缺陷、無障礙物且視 距良好，並無不能注意之情事。被告固抗辯其當時於上開交 岔路口處，已有確認雙向無來車才左轉，左方來車也有禮讓 被告先左轉，但原告車速過快，無減速慢行而自後方擦撞被 告云云。然查，本院當庭勘驗原告提出之行車紀錄器影片， 勘驗結果如下：「一、該影片顯示之日期為2014年7月25日7 點08分33秒，原告駕駛上開車輛沿文衡路由北往南方向行駛 ，接近文衡路與成功路路口時，當時原告方向號誌仍為紅燈 。二、同日7點08分33至34秒時，原告方向號誌由紅燈轉為 綠燈（畫面左上角處）。三、同日7點08分37至38秒時，原 告車輛行駛至文衡路與成功路口，對向車道之自小客車也於 7點08分38秒時起步行駛。四、同日7點08分39秒時，原告車
輛通過該路口，因不明原因突向右靠邊行駛，並於7點08分 42秒時停車。」（見本院卷第34頁），是以，原告駕駛系爭 自小客車由北往南方向行駛，行經前開交岔路口時，其方向 號誌為綠燈，可堪認定，被告亦表示對勘驗結果無意見（見 本院卷第34頁）。原告行駛方面之號誌既為綠燈，被告騎乘 機車沿成功路由東往西方向行駛至該至交岔路口左轉文衡路 時，號誌應為紅燈，然被告本應注意依上開規定，於圓形紅 燈號誌亮起時應禁止通行，且不得超越停止線或進入路口， 且無不能注意之情事而仍逕行左轉，致不慎與原告駕駛之系 爭自小客車發生擦撞以致肇事，並使系爭自小客車受有損害 ，顯見被告闖越紅燈之行為係肇事因素，對系爭事故之發生 具有過失自明，且被告之過失與原告系爭自小客車受有損害 間亦有相當因果關係乙情，應堪認定。
㈣再按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第18 4條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又不法毀損 他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額， 民法第196條亦已明訂。而民法第196條中所謂其物因毀損所 減少之價額，非不得以修復費用為估定之標準，因損害賠償 ，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受 損害及所失利益為限，為民法第216條第1項所明定，故修復 費用以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折 舊），最高法院著有77年台上字第1306號、80年台上字第 2476號判決可資參照。原告駕駛之系爭自小客車既因被告之 過失而受有損害，已如前述，故原告依侵權行為法律關係， 請求被告賠償系爭自小客車因系爭事故所受之損害，自屬有 據。
㈤依行政院所頒佈之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之 規定，系爭車輛為自用小客車，其耐用年數為5年，依定率 遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準 則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者 ，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之 月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。經 查：
⒈系爭自小客車因本件車禍支出之修理費用共35,950元，其中 汽車材料費用為34,250元、工資為1,700元，有原告提出之 統一發票、裕聖汽車公司維修單足參。而依原告提出之估價 單，其零件之估價係以新零件更換損壞之舊零件，則計算上 開零件損害賠償數額時，自應扣除折舊部分始屬合理。
⒉系爭自小客車係於西元2012年2月出廠，有該車行車執照影 本在卷可憑，距離系爭事故發生時間即103年7月25日，其使 用年數為2年6月，故零件扣除折舊後修復之必要費用估定為 11,121元（計算式：第1年折舊值：34,250元×0.369＝12, 638元；第1年折舊後價值：34,250元－12,638元＝21,612元 ；第2年折舊值：21,612元×0.369＝7,975元；第2年折舊後 價值：21,612元－7,975元＝13,637元；第3年折舊值：13, 637元×0.369÷12×6＝2,516元；第3年折舊後價值：13,63 7元－2,516元＝11,121元，元以下4捨5入）。從而，原告請 求被告應給付汽車材料費用及工資共計12,821元（計算式： 11,121元＋1,700元＝12,821元），應予准許，逾此部分之 請求，為無理由，不應准許。
㈥綜上所述，原告依據民法侵權行為法律關係之規定，請求被 告賠償12,821元，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求， 即屬無據，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與判決之結果不 生影響，爰不另為贅論，併此敘明。
五、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌 量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負 擔其支出之訴訟費用；小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時 ，應確定其費用額，民事訴訟法第79條、第436條之19第1項 分別定有明文。本件原告之訴一部為有理由、一部無理由， 本院審酌原告起訴請求之金額與其經駁回部分金額之比例及 利害關係，認第一審訴訟費用即裁判費1,000元由被告負擔 350元，其餘訴訟費用由原告負擔為適當。
六、本判決原告勝訴之部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之 判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執 行。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第436條之23、第436條之20、第436條第2項、第79 條、第436條之19第1項，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 12 月 16 日
臺南簡易庭 法 官 陳尹捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 12 月 16 日
書記官 黃瓊蘭