臺北高等行政法院裁定
103年度聲字第111號
聲 請 人 邱秀華（即郭修法之繼承人）
上列聲請人就原告余東洋即東洋企業社與被告財政部北區國稅局
間營業稅事件，聲請閱覽卷宗，本院裁定如下：
主 文
許可聲請人閱覽本院102年度訴字第797號營業稅事件卷宗。 理 由
一、按當事人得向行政法院書記官聲請閱覽、抄錄、影印或攝影 卷內文書，或預納費用請求付與繕本、影本或節本。第三人 經當事人同意或釋明有法律上之利害關係，而為前項之聲請 者，應經行政法院裁定許可，行政訴訟法第96條第1 項、第 2 項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：余東洋即東洋企業社被認定積欠財政部 北區國稅局新臺幣（下同）15,376,709元及罰鍰23,065,065 元，經本院102 年度訴字第797 號判決及最高行政法院103 年度裁字第269 號裁定確定在案。而本院102 年度訴字第79 7 號判決認定郭修法及李砥平等8 人以隱名合夥方式投資余 東洋即東洋企業社，據此該社屬合夥組織之營業人等語。聲 請人為郭修法之合法繼承人，其接獲法務部行政執行署宜蘭 分署（下稱宜蘭分署）通知送達民國103 年10月30日宜執仁 102 年營稅執特專字第00003314號執行命令，禁止義務人東 洋企業社合夥人郭修法、李儀宗對第三人財政部國有財產署 基隆辦事處之金錢債權返還請求權，在46,684,332元及其孳 息之範圍內收取或為其他處分，有相關戶籍謄本、宜蘭分署 103 年11月27日函檢附執行命令等影本可稽。惟郭修法等並 未參加本院該訴訟，本院憑何認定渠等屬隱名合夥人，關係 郭修法是否需連帶清償所積欠之營業稅款。故聲請人為本案 之法律上利害關係人，為此聲請閱覽本院102 年度訴字第79 7 號營業稅事件卷宗等語。
三、經查，郭修法已歿，聲請人為郭修法之繼承人，有相關戶籍 謄本附卷可稽（見本院卷第99-100頁）。本院受理102 年度 訴字第797 號營業稅事件，經判決後余東洋即東洋企業社不 服提起上訴，經最高行政法院103 年度裁字第269 號裁定上 訴駁回而告確定。財政部北區國稅局因上開營業稅事件業已 確定，而移請宜蘭分署執行營業稅款，堪認聲請人為法律上 之利害關係人。從而聲請人聲請閱覽卷宗，核無不合，應予 准許。
四、依行政訟法第96條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 12 月 25 日
臺北高等行政法院第三庭
審判長法 官 黃秋鴻
法 官 畢乃俊
法 官 陳鴻斌
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 103 年 12 月 25 日 書記官 林俞文