停止執行
臺北簡易庭(民事),北簡聲字,103年度,327號
TPEV,103,北簡聲,327,20141215,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　103年度北簡聲字第327號
聲　請　人　富勝建築企業有限公司
兼　法　定
代　理　人　莊富強
聲　請　人　莊雅惠
相　對　人　和潤企業股份有限公司
法定代理人　黃南光
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣壹萬肆仟元後，本院一○三年度司執字第一二二四八一號執行事件之強制執行程序，於本院一○三年度北簡字第一四四六五號確認債權不存在之訴事件裁判確定前，應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之 訴，或對於法院依強制執行法第4 條第1 項第5 款之裁定提 起抗告時，法院依必要情形，或依聲請定一相當並確實擔保 ，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有 明文。又法院依強制執行法第18條第2 項規定擔保金額而准 許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執 行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人 未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔 保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權 額為依據（最高法院91年度台抗字第429 號裁定參照）。申 言之，應以債權人因執行程序之停止，致原預期受償之時間 延後所生之損害，為定擔保數額之依據。又依通常社會觀念 ，使用金錢之對價即為利息。執行債權倘為金錢債權，債權 人因執行程序停止，致受償時間延後，通常應可認係損失停 止期間利用該債權總額所能取得之利息。再依民法第233 條 第1項 前段、第203 條規定，遲延之債務，以支付金錢為標 的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息 之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百 分之5 。此項遲延利息之本質屬於法定損害賠償，亦可據為 金錢債權遲延受償所可能發生之損害之賠償標準。二、查本件相對人即債權人和潤企業股份有限公司以本院101 年 度司執亥字第61762 號債權憑證為執行名義，向本院聲請對 聲請人即債務人之財產在新臺幣（下同）94,325元，及自民 國101 年2 月16日起至清償日止，按週年利率百分之20計算 之利息範圍內為執行，經本院民事執行處於103 年10月17日



核發北院木103 司執子字第122481號扣押及移轉命令，禁止 聲請人莊雅惠在上開債權額之範圍內，收取對於第三人元大 商業銀行股份有限公司之每月應領薪資債權1/3 ，第三人亦 不得對其清償，並依該命令將該債權移轉於債權人等情，業 經本院調閱103 年度司執字第122481號給付票款強制執行事 件查核無誤，而聲請人以已於103 年12月10日提起確認債權 不存在之訴為由，聲請裁定停止本院103 年度司執字第1224 81號執行事件之強制執行，復經調閱本院103 年度北簡字第 14465 號確認債權不存在事件卷宗屬實，是聲請人聲請停止 執行，於法尚無不合。而聲請人所提起之確認債權不存在之 訴事件，係不得上訴三審之案件，參考各級法院辦案期限實 施要點規定，第1 、2 審簡易程序審判案件之期限分別為10 個月、2 年，共計2 年10個月，加上裁判送達、上訴、分案 等期間，兩造間確認債權不存在之訴事件審理期限約需3 年 ，爰審酌上開情事，預估本件確認債權不存在之訴獲准停止 執行，因而致相對人執行延宕之期間；是以相對人因停止執 行所受損害為上開債權額之法定遲延利息即14,149元（計算 式：94,325元5%3 年＝14,149元，元以下四捨五入）， 而取其概數14,000元為相對人因聲請人提起確認債權不存在 之訴，因而停止執行致未能即時受償之損害額。三、爰依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 12 月 15 日
臺北簡易庭 法 官 陳裕涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 103 年 12 月 15 日
書記官 李易融