臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度北簡聲字第319號
聲 請 人 王湘怡
相 對 人 滙誠第二資產管理股份有限公司
法定代理人 鄧翼正
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣柒仟伍佰元後，本院一○三年度司執助字第六五三五號執行事件之強制執行程序，於本院一○三年度北簡字第一三九七七號確認債權不存在之訴事件裁判確定前，應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之 訴，或對於法院依強制執行法第4 條第1 項第5 款之裁定提 起抗告時，法院依必要情形，或依聲請定一相當並確實擔保 ，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有 明文。又法院依強制執行法第18條第2 項規定擔保金額而准 許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執 行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人 未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔 保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權 額為依據（最高法院91年度台抗字第429 號裁定參照）。申 言之，應以債權人因執行程序之停止，致原預期受償之時間 延後所生之損害，為定擔保數額之依據。又依通常社會觀念 ，使用金錢之對價即為利息。執行債權倘為金錢債權，債權 人因執行程序停止，致受償時間延後，通常應可認係損失停 止期間利用該債權總額所能取得之利息。再依民法第233 條 第1項 前段、第203 條規定，遲延之債務，以支付金錢為標 的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息 之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百 分之5 。此項遲延利息之本質屬於法定損害賠償，亦可據為 金錢債權遲延受償所可能發生之損害之賠償標準。二、查本件相對人即債權人以臺灣桃園地方法院100 年度司執字 第47237 號債權憑證為執行名義，向臺灣桃園地方法院（下 稱桃園地院) 聲請就相對人之財產在新臺幣（下同）338,96 6 元，及自民國97年12月1 日起至清償日止按週年利率19.7 1%計算之利息及程序費用之範圍內為執行，就執行標的物股 票之部分則由桃園地院囑託本院執行，經本院於103 年10月 9 日以103 年度司執助字第6535號執行命令扣押聲請人在兆 豐證券大安分公司集保帳戶內之上市、上櫃或興櫃股票（下
稱系爭股票），市值共計50,900元，嗣聲請人向本院提起確 認債權不存在訴訟等情，業經調閱本院103 年度司執助字第 6535號清償債務強制執行事件、103 年度北簡字第13977 號 卷宗查核屬實，是聲請人聲請停止執行，於法尚無不合。而 聲請人所提起之確認債權不存在之訴事件，係不得上訴三審 之案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第1 、2 審 簡易程序審判案件之期限分別為10個月、2 年，共計2 年10 個月，加上裁判送達、上訴、分案等期間，兩造間確認債權 不存在之訴事件審理期限約需3 年，爰審酌上開情事，預估 本件確認債權不存在之訴獲准停止執行，因而致相對人執行 延宕之期間；是相對人因停止執行未能受償上開債權所受損 害為系爭股票市值總額3 年之法定遲延利息即7,635 元（計 算式：50,900元5%3年＝7,635元，元以下四捨五入）， 而取其概數7,500 元為相對人因聲請人提起確認債權不存在 之訴，因而停止執行致未能即時受償之損害額，茲裁定如主 文所示。
三、爰依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 12 月 1 日
臺北簡易庭 法 官 陳裕涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 103 年 12 月 1 日
書記官 李易融
, 台灣公司情報網